63RS0039-01-2021-002287-55

2а-2105/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2105/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка информации ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение требований пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдано предписание Главе 

<

адрес> ФИО1 о необходимости в течение 3 суток организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с непринятием своевременных мер по приведению эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2019. Также за неисполнение предписания Госавтоинспеции в установленный срок в отношении Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, Администрация 

<

адрес> не устранила нарушение, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в необходимых местах, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации 

<

адрес> по устранению нарушений требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по установке дублирующих дорожных знаков над проезжей частью 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию 

<

адрес> устранить нарушения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Галочкин А.А. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Администрации 

<

адрес> и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель МП «Благоустройство» в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель Департамента транспорта Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель Управления МВД России по 

<

адрес>, представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона). 

Пункт 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара). 

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1). Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства) (п. 3.1).

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице своего отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение требований пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019.

В ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдано предписание Администрации 

<

адрес> в лице Главы 

<

адрес> ФИО1 о необходимости в течение 3 суток организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с непринятием своевременных мер по приведению эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2019. Также за неисполнение предписания Госавтоинспеции в установленный срок в отношении Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административные ответчики наличие выявленных недостатков в ходе разбирательства дела не оспаривали, однако указали, что установка указанных знаков невозможна в ввиду наличия близко расположенных воздушных линий электропередач и подземных коммуникаций. 

Наличие над проезжей частью близко расположенных воздушных линий электропередач и подземных коммуникаций, не свидетельствует о том, что дублирующие дорожные знаки «Пешеходный переход» не должны устанавливаться, доказательства того, что административными ответчиками предпринимались действия, направленные на установку указанных знаков, однако в силу объективных причин, подтвержденных соответствующими актами и заключениями, этого сделано не было, ни Департаментом городского хозяйства и экологии, ни Администрацией 

<

адрес> не представлено.

Кроме того, при составлении и утверждении схемы дислокации дорожных знаков компетентными органами должно было учитываться наличие в месте расположения дублирующих дорожных знаков электрических сетей и коммуникаций.

В судебном заседании установлено, что согласно схеме дисколации дорожных знаков, утвержденной заместителем руководителя Департамента транспорта Администрации 

<

адрес> и проверенной начальником отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> указано на установку всех дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» 5.19./2 (облегченный).

Фактическое же отсутствие трех дублирующих дорожных знаков, указанных в схеме расположения дорожных знаков, порождает правовую неопределенность, в том числе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так как имеются противоречия между документальной схемой и фактическим отсутствием указанных дорожных знаков, а также подвергаются опасности жизни пешеходов. 

Кроме того, Администрация 

<

адрес> в лице своего отраслевого органа – Департамента транспорта имеет возможность внести изменения в схему при невозможности установки знаков, однако таких действий ни Администрацией 

<

адрес> ни Департаментом городского хозяйства и экологии с момента утверждения схемы сделано не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие дублирующих дорожных знаков «Пешеходный переход» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что административными ответчиками допущено бездействие, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц. 

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия. 

Учитывая, что Администрация 

<

адрес> и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации 

<

адрес> непосредственно не осуществляют выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, в целях устранения допущенных нарушений на данное лицо следует возложить обязанность организовать выполнение работ по установке дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации 

<

адрес> признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации 

<

адрес> по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес> и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации 

<

адрес> устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, организовать выполнение работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна: судья