Судья Устинов М.Н. материал № 22-472/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 июля 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого Кавкайкина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кавкайкина Д.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кавкайкина Дмитрия Викторовича, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. 

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выслушав пояснения осуждённого Кавкайкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым отменить постановление, суд

у с т а н о в и л:

По приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года Кавкайкин осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 16 февраля 2018 года, конец срока 15 февраля 2021 года.

В Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, рассмотрев которое суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кавкайкин считает решение несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. В обоснование доводов подробно излагает обжалуемое решение и указывает, что суд не принял во внимание позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших его ходатайство. Обращает внимание, что он просил освободить его от части неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, а не принудительные, как указано судом в обжалуемом решении. Указывает на наличие у него постоянного места жительства в с.Мильково, а также возможности трудоустройства. Кроме того, считает, что суд не должен учитывать рецидив преступления, признанный обстоятельством, отягчающим наказание за преступление по которому он отбывает наказание. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Несоблюдение данного требования согласно ч.1 ст. 38915 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену постановления суда с вынесением нового судебного решения, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам. 

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Кавкайкину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, суд сослался на то, что по приговору от 16 апреля 2018 года обстоятельством, отягчающим наказание Кавкайкину признан опасный рецидив, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, а также то, что у осуждённого имелись взыскания в 2018 году, а поощрения он стал получать лишь в 2019 году. 

Между тем из представленных материалов следует, что Кавкайкин отбыл необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом часть срока, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, действующие взыскания отсутствуют. В характеристике отмечается его неконфликтность, поддержание связей с родными, исполнительные листы погашает из своей заработной платы, вину в совершении инкриминированного деяния признал и встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, возможным удовлетворить ходатайство осуждённого и заменить ему неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев 24 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Руководствуясь ст. 38915, 38916, 38923 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2020 года в отношении Кавкайкина Дмитрия Викторовича отменить. 

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года, исправительными работами на срок 6 (шесть) месяцев 24 (двадцать четыре) дня с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить. 

Судья О.Б. Маслова