Дело № 12-Я-21/2025

УИД 21MS0023-01-2025-000941-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2025 года с. Янтиково

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., 

рассмотрев жалобу нотариуса Урмарского нотариального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении № г. в отношении нотариуса Урмарского нотариального округа ФИО1 по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Е. в отношении нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что нотариус ФИО1 представила в налоговый орган 27.12.2024 сведения о нотариальном удостоверении договора дарения № от 13.11.2024 по объекту, передаваемому в дар - жилой дом, кадастровый №, в отношении И., ИНН №, при сроке предоставления не позднее 20.11.2024. 

Действия нотариуса ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 11.06.2025 нотариус ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением нотариус ФИО1 принесла жалобу на него и просила принятое постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она установленный законодательством 5-дневный срок направления сведений в налоговый орган по нотариально удостоверенному договору дарения не нарушала. Сведения в ФНС были направлены ею в день удостоверения договора, т.е. 13.11.2024, повторены 15.11.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, а ФНС приняты 19.12.2024 и 26.12.2024. По ее мнению сформированные и направленные ею сведения не поступили в ФНС в 5-дневный срок по причине технического сбоя в работе программного комплекса ЕИСН, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в ее действиях отсутствует. Последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило.

Нотариус ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду. Дополнила, что свою обязанность направления сведений об удостоверенном договоре дарения в пятидневный срок выполнила. Сведения ею были направлены, о чем свидетельствуют скриншоты из ЕИСН. На протяжении месяца у сведений стоял статус отправлено. Поскольку было указание повторно сведения не направлять, по причине загруженности системы, в связи с переходом на новые формы передачи сведений, она их и не направляла, считая, что сведения дошли, но пока не обработаны, в силу наличия технических сбоев в программе, о чем нотариусы уведомлялись ФНС. В последующем статус сведений был изменен на не принято. После изменения статуса она стала звонить в налоговый орган и установила, что направленные ей 13.11.2025 г. сведения в ФНС не поступили. По указанной причине она направила сведения еще раз. При этом сведения на жилой дом поступили в ФНС 27.12.2025 г. На бумажном носителе она сведения об удостоверенном договоре дарения в ФНС не предоставляла в силу имеющегося указания использовать для предоставления указанных сведений только электронный документооборот. Обязанности отслеживать статус сформированных и отправленных сведений у нее нет. Согласно ст. 85 НК РФ она обязана только направить в ФНС сведения об удостоверенном договоре дарения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт отдела регистрации и учета налогоплательщиков управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Е. в судебном заседании пояснила, что согласно журнала регистрации принятых файлов сведения о нотариальном удостоверении договора дарения № от 13.11.2024 по объекту, передаваемому в дар, - жилой дом, кадастровый №, в отношении И., ИНН №, в ФНС поступили 27.12.2024 г. при сроке предоставления не позднее 20.11.2024. При этом в данном журнале отражена не только дата поступления сведений, но и дата формирования электронного документа. Сведения сформированные нотариусом 13.11.2025 г. и от иных дат в ФНС согласно журнала не поступали. Не смотря на наличие технического сбоя в программе нотариус не была лишена возможности направить в ФНС спорные сведения на бумажном носителе. В обязанности нотариуса входит не только направить сведения об удостоверении договора дарения в ФНС, но и удостовериться в их получении, в целях устранения возможных ошибок. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.6 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вышеуказанные сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения представляются в налоговые органы на бумажном носителе или в электронной форме по форме и формату, утвержденным приказом ФНС России от 04.06.2024 № ЕД-7-14/438@.

Согласно п.п. 1 и 2 порядка заполнения формы «Сведения о нотариальном удостоверении договора дарения» она формируется на основании сведений об удостоверении договора дарения, представляемых в соответствии с п. 6 ст. 85 НК РФ нотариусом занимающимся частной практикой, или помощником нотариуса, либо иным замещающим нотариуса лицом, осуществившим нотариальное удостоверение договора дарения. Форма составляется в электронной форме или на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 г. ФИО1, являясь нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики, осуществляя деятельность по адресу: адрес нарушение п. 6 ст. 85 НК РФ не представила в установленный срок в Управление ФНС по Чувашской Республике сведения о нотариальном удостоверении договора дарения № от 13.11.2024 по объекту, передаваемому в дар - жилой дом, кадастровый №, в отношении И., ИНН №. При сроке предоставления сведений не позднее 20.11.2024, сведения представлены 27.12.2024 г. чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела: протоколом № от 09.04.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 08.04.2025 г.; скриншотами передачи сведений в ФНС; копией журнала регистрации принятых файлов, из которой следует, что сведения о нотариальном удостоверении договора дарения № от 13.11.2024 по объекту, передаваемому в дар, - жилой дом, кадастровый №, в отношении И. сформированы и переданы в ФНС нотариусом ФИО1 27.12.2024 г. и поступили в ФНС 27.12.2024 г. в 19 час 48 мин; ответом № 272 от 29.05.2025 г. на запрос мирового судьи от 16.05.2025 г.; копией письма УФНС России по ЧР от 02.02.2024 г. № 12-34/03503@; письмом от 29.05.2025 г. № 12-43/14813@, о направлении информации по ФИО1; сведениями представленными Фондом «Центр инноваций и Информационных технологий» с приложенными к нему письмами ФНС России № 14-03-04/0543@ от 28.12.2024 г. и № 14-03-01/0371@ от 03.12.2024 г., а также иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом – ведущим специалистом –экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков референтом государственной гражданской службы РФ 1 класса Управления ФНС по ЧР, непосредственно в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат необходимые и достаточные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. 

При этом протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, составлен также уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены. При его составлении ФИО1 присутствовала, необходимые процессуальные права в частности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, о чем она собственноручно расписалась в протоколе, замечаний к протоколу не имела, копию протокола получила, о чем так же собственноручно расписалась. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, доказана, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности на всех стадиях, включая рассмотрение дела у мирового судьи, допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для возможности реализации ФИО1 своих прав. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ по причине того, что она свою обязанность по направлению сведений об удостоверении договора дарения выполнила в установленный законом срок, и не ее вина, что сведения не дошли до ФНС по техническим причинам, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания. Указанные выше доводы жалобы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушения требований законности, включая нарушения права ФИО1 на защиту, не имеется, положения ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. При этом мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного и ее имущественное положение. Верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избранное мировым судьей наказание является соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Мнение ФИО1 о малозначительности вмененного административного правонарушения, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Мировым судьей рассмотрен данный вопрос, оснований для переоценки выводов судьи в указанной части не имеется.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Нарушение указанных требований при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также о нарушениях процессуальных требований, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для изменения, либо отмены постановления отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нотариуса Урмарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Калинина.