Дело № 12-92/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 09 ноября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу 

<

ФИО>4 на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ________________ 

<

ФИО>1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 23 августа 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 23 августа 2023 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ________________ 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ________________ 

<

ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя должностного лица, 

<

ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью ________________ 

<

ФИО>1 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что генеральный директор ________________ 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) представил сведения на застрахованное лицо 

<

ФИО>5, необходимые для назначения и выплаты ей пособия при рождении ребенка.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы и подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель, ссылаясь на положение статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на необоснованность назначения наказания в виде штрафа, полагает, что штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности назначения 

<

ФИО>1 административного наказания без учета иных обстоятельств по делу, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах санкции части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым, нарушений требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Несогласие 

<

ФИО>1 с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 23 августа 2023 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ________________ 

<

ФИО>1 оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1- без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Козель