Дело № 2-512/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000229-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 10 марта 2025 года 

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2015 заемщик ФИО 1 и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 51 980 рублей на срок 12 месяцев до 22.12.2016, а заемщик - возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 109,50 % годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № ..... от 22.12.2015.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: - произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга х 0,3 % х количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности х 0,05 % х количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи иска, долг по денежному обязательству заемщика составил: 51 980 рублей - по возврату займа (основной долг); 37 928 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 438 999 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 132 775 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 2 496 рублей - по возврату займа (основной долг); 4 996 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

22.03.2017 получен судебный приказ № 2-608/17 на сумму 119 567 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 65 760 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015. Таким образом, остаток долга по судебному приказу ..... составляет 53 807 рублей. Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме.

..... ФИО 1 умер.

28.03.2024 получено определение № 2-608/2017 о замене стороны должника ФИО 1 на его правопреемника ФИО1

19.06.2024 вынесено решение № 2-677/2024 о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 9 958 рублей.

После смерти ФИО 1 обязательства по погашению задолженности по договору займа наследником не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не производились.

По решению № 2-677/2024 от 19.06.2024 наследником к имуществу наследодателя ФИО 1, умершего ....., является его мать - ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру ..... прав на денежные средства, находящиеся в ..... в сумме по состоянию на 15.02.2024 - 33 851,49 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 559 572,06 рублей. Стоимость 1/4 доли соответственно составляет 389893,015 рублей.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи иска непогашенный долг по договору № ..... от 22.12.2015 за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа по делу № 2-608/17 и вынесенного решения № 2-677/2024 составляет 534 603 рублей: 411 445 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 123 158 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 171 030 рублей, в т.ч.: 141 545 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 29 485 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рублей.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит при вынесении решения применить ст. 333 ГПК РФ, максимально снизив размер пени. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 22.12.2015 года между МФО ООО «Главкредит» и ФИО 1 заключен договор займа № ....., в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей под 109,50 % годовых, на срок до 22.12.2016 года.

ФИО 1 обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом согласно графику платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора займа).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 22.12.2016 (п. 2 Договора).

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 7 492 рубля, последний платеж 7 496 рублей.

Согласно п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 51 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от 22.12.2015.

Факты заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

25.01.2017 наименование микрофинансовой организации ООО «Главкредит» в соответствии с Протоколом ..... внеочередного собрании участников изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

Заемщик после получения денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа установлено, что за срок пользования договором займа заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользованием займом из расчета 109,50 % годовых.

ФИО 1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, а именно 22.01.2016 были произведены платежи: 2 496 рублей - по возврату основного долга и 4 996 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Более оплат ФИО 1 не производилось. 

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка внесен судебный приказ № 2-608/2017 о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 по состоянию на 28.02.2017 в размере 119 567 рублей, в том числе: основной долг за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 – 49 484 рублей, компенсации за пользование займом за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 – 32 932 рубля, проценты за период с 23.02.2016 по 28.02.2017 – 27 554 рубля, неустойка за период с 23.02.2016 по 28.02.2017 – 9 597 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

22.09.2023 на основании судебного приказа № 2-608/17 от 22.03.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района города Новокузнецка в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании денежных средств в размере 119 825 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит».

..... ФИО 1 умер, задолженность по судебному приказу № 2-608/17 от 22.03.2017 не была взыскана, и 23.11.2023 исполнительное производство ..... окончено без исполнения с возвращением исполнительного документа взыскателю.

28.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка произведена замена должника ФИО 1 на его правопреемника – наследника ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка № 2-608/2017 от 22.03.2017 о взыскании с ФИО 1 задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 и судебных расходов. 

19.06.2024 решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-677/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 9 958 рублей, в том числе задолженность по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 977 рублей, задолженность по пене за период с 03.12.2023 по 15.02.2024 в размере 2 981 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскано 10 358 рублей.

Согласно сведений с сайта ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу:

02.07.2024 на основании судебного приказа № 2-608/2017 от 22.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района города Новокузнецка, возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 119 825 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит».

17.09.2024 на основании исполнительного листа, выданного по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2-677/2024, возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10 358 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит».

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области:

- по исполнительному производству ..... в отношении ФИО1 с 25.11.2024 по настоящее время взыскана задолженность в сумме 11 358 рублей, из них 10 358 рублей – в пользу ООО МКК «Главкредит», 1 000 рублей – исполнительский сбор. На 07.03.2025 взыскателем получены денежные средства в сумме 4326,43 рублей, 6 031,57 рублей направлены на реквизиты взыскателя и поступят взыскателю в течении 3-5 рабочих дней. Решение об окончании исполнительного производства ..... будет принято после поступления денежных средств в полном объеме на счет взыскателя;

- по исполнительному производству ..... в отношении ФИО1 с 15.07.2024 по настоящее время взыскана задолженность в сумме 128 212,75 рублей, из них 119 825 рублей в пользу ООО МКК «Главкредит», 8 387,75 рублей – исполнительский сбор. На 07.03.2025 взыскателем получены денежные средства в сумме 90 155,07 рублей, 29 669,93 рублей направлены на реквизиты взыскателя, поступят взыскателю в течении 3-5 рабочих дней. Решение об окончании исполнительного производства ..... будет принято после поступления денежных средств в полном объеме на счет взыскателя.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО 1 по договору займа № ..... от 22.12.2015 года по состоянию на 29.01.2025 составляет 171 030,20 рублей, в том числе: 

- задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 23.03.2022 по 22.12.2023 в размере 95 009,28 рублей и за период с 16.02.2024 по 29.01.2025 в размере 46 535,73 рублей, итого 141 545,01 рублей;

- задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за периоды с 23.02.2022 по 02.12.2023 в размере 29 260,91 рублей и за период с 16.02.2024 по 29.01.2025 в размере 224,28 рублей, итого 29 485,19 рублей. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании по договору займа № ..... от 22.12.2015 задолженности по процентам, начисленным за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за периоды с 23.03.2022 по 22.12.2023 и с 16.02.2024 по 29.01.2025, в пределах суммы заявленных исковых требований, в общем размере 141 545 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании по договору займа № ..... от 22.12.2015 задолженности по пене за периоды с 23.02.2022 по 02.12.2023 и с 16.02.2024 по 29.01.2025 в общем размере 29 485 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, наличие судебных актов о взыскании задолженности по данному договору, в том числе и пени, считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Судом установлено, что ..... ФИО 1, ..... г.р., умер. 

Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам. 

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследнику умершего заемщика ФИО 1 – ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-677/2024 от 19.06.2024, вступившим в законную силу 26.07.2024, установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является его мать – ФИО1 Так, из материалов наследственного дела ..... следует, что наследником к имуществу наследодателя ФИО 1, ..... г.р., умершего ....., является мать - ФИО1, ..... г.р., принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариусу ФИО 2 Отец ФИО 3, ..... г.р., обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру ..... находящуюся по адресу: ..... прав на денежные средства, находящиеся в ..... в сумме по состоянию на 15.02.2024 – 33 851,49 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляла – 1 559 572,06 рублей. Стоимость 1/4 доли соответственно – 389 893,015 рублей. Иных заявлений о принятии, об отказе от наследства в материалы наследственного дела не поступало. Претензий кредиторов в наследственное дело не поступало.

Судом установлено, что за счет принятого наследственного имущества ответчиком ФИО1, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, оплачено 130 183 рубля, а именно: 

- 119 825 рублей по судебному приказу № 2-608/2017 от 22.03.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 по состоянию на 28.02.2017 в размере 119 567 рублей, в том числе: основной долг за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 – 49 484 рублей, компенсации за пользование займом за период с 22.02.2016 по 22.12.2016 – 32 932 рубля, проценты за период с 23.02.2016 по 28.02.2017 – 27 554 рубля, неустойка за период с 23.02.2016 по 28.02.2017 – 9 597 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей и определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 28.03.2024 произведена замена должника по судебному приказу № 2-608/2017 наследником ФИО1;

- 10 358 рублей по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2024 по гражданскому делу № 2-677/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 9 958 рублей, в том числе задолженности по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.12.2023 по 15.02.2024 в размере 6 977 рублей, задолженности по пене за период с 03.12.2023 по 15.02.2024 в размере 2 981 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Итого за счет принятого наследственного имущества в размере 423 744,50 рублей (кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ..... – 389 893,015 рублей + денежные средства, находящиеся в ..... с причитающимися процентами и компенсациями по состоянию на 15.02.2024 – 33 851,49 рублей) ответчиком ФИО1 оплачено: 130 183 рубля.

Сведений о рыночной стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества ООО МКК «Главкредит» в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что сумма долговых обязательств не превышает общей стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества (с учетом произведенных ответчиком ФИО1 выплат по судебному приказу № 2-608/2017 от 22.03.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и по решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-677/2024 от 19.06.2024) и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 144 545 рублей, в том числе: задолженности по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков, определенных договором, за периоды с 23.03.2022 по 22.12.2023 и с 16.02.2024 по 29.01.2025 в общем размере 141 545 рублей; задолженности по пене за периоды с 23.02.2022 по 02.12.2023 и с 16.02.2024 по 29.01.2025 в размере 3 000 рублей, в пределах оставшейся стоимости принятого ответчиком наследственного имущества в размере 293 561,50 рублей (423 744,50 рублей - 119 825 рублей - 10 358 рублей = 293 561,50 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений ст. 1175 ГК РФ безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 131 рубль, которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (..... задолженность по договору займа № ..... от 22.12.2015 в размере 144 545 (сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей, в том числе задолженность по процентам, начисленным за пользование займом за период сверх сроков определенных договором с 23.03.2022 по 22.12.2023 и с 16.02.2024 по 29.01.2025 в размере 141 545 рублей; задолженность по пене за периоды с 23.02.2022 по 02.12.2023 и с 16.02.2024 по 29.01.2025 в размере 3 000 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО 1, умершего .....; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МКК «Главкредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года. 

Судья: И.В. Стрельникова