Дело №12-120/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

14 ноября 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Детская городская больница» в г. Волгодонске ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области – главного государственного санитарного врача по в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Детская городская больница» в г. Волгодонске, (далее – ГБУ РО «ДГБ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

Постановлением начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области – главного государственного санитарного врача по в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ РО «ДГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Главный врач ГБУ РО «ДГБ» ФИО1 обжаловала указанное постановление, считает оно подлежит отмене. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют, отсутствует событие и состав административного правонарушения. В филиале ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в. г. Волгодонске отсутствует круглосуточный прием экстренных извещений, в связи с чем не имелось возможности представить информацию в установленный законом срок. Прост постановление отменить, дело прекратить производством. 

Представитель ГБУ РО «ДГБ» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, так же представила дополнительные пояснения, которые также поддержала. 

Должностное лицо – ведущий специалист – эксперт Территориального отдела в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещена, оснований для отложения судебного заедания судом не установлено. 

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Главный врач ГБУ РО «ДГБ» ФИО1 в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем срок для обжалования постановления не пропущен. 

Изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (ч. 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 2). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Из п. 24 СанПин 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней следует, что о каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Как следует из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, оценивая действия ГБУ РО «ДГБ», начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области – главного государственного санитарного врача по в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ РО «ДГБ» состава вмененного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГБУ РО «ДГБ» в г. Волгодонске несвоеврменно передает экстренные извещения о случаях заболевания и носительства энтеровирусной инфекции у воспитанников МБДОУ ДС «Лозорики» г. Волгодонска в филиал ФБУЗ «ЦГ и Э в РО « в г. Волгодонске. По факту ДД.ММ.ГГГГ экстренные извещения о регистрации 37 случаев среди воспитанников МБДОУ ДС «Лазорики» заболевания и носителей били известны ГБУ РО «ДГБ» в г. Волгодонске, однако переданы в филиал ФБУЗ «ЦГ и Э в РО»В г. Волгодонске ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 24 СанПин 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении заместителем начальником начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам ФИО5 исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследованы доказательства, на основании которых она пришла к выводу, что в действиях ГБУ РО «ДГБ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо исходил из доказанности факта совершения правонарушения и вины ГБУ РО «ДГБ», которые подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- информацией главного врача филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Волгодонске ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам, о поступлении экстренных извещений с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РО «ДГБ»;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № адресованное в том числе ГБУ РО «ДГБ» от главного врача филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Волгодонске ФИО6 о организации приема экстренных сообщений в выходные дни и напоминание о своевременном предоставлении экстренных сообщений в филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Волгодонске;

Также в суд представлена информация главного врача филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Волгодонске ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам об организации работы филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Волгодонске по ежедневному приему экстренных сообщений, которая исследована в судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции. Также в протоколе имеется роспись главного врач ГБУ РО «ДГБ» ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии у ГБУ РО «ДГБ» возможности представить информацию (экстренные сообщения) в установленный законом срок, в связи отсутствием в филиале ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в. г. Волгодонске круглосуточного приема экстренных извещений, не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела, в том числе информацией ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Волгодонске. Кроме того, экстренные сообщений переданы спустя более суток после регистрации 37 случаев среди воспитанников МБДОУ ДС «Лазорики» заболевания и носителей энтеровирусной инфекции, что не отрицает главный врач ГБУ РО «ДГБ» ФИО1 в жалобе. 

Постановление о привлечении ГБУ РО «ДГБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ГБУ РО «ДГБ» по данному делу об административном правонарушении назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

При вынесении постановления должностное лицо не усмотрел в действиях ГБУ РО «ДГБ» обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел достаточное подтверждение факт совершения ГБУ РО «ДГБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, в связи с чем жалоба главный врач ГБУ РО «ДГБ» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области – главного государственного санитарного врача по в г. Волгодонску, Дубовскому, Ремонтненскому, Заветинскому, Зимовниковскому районам ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ РО «ДГБ» оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУ РО «ДГБ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: А.С. Вдовиченко