Дело № 2а-1811/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-003259-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 18690/22/48011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании суммы задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 На основании определения Елецкого городского суда по делу № 2-2225/2021 была произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем последним в адрес ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве заказным письмом с уведомлением. Однако на день подачи искового заявления судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено не было. Такое бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы. Просило признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать произвести замену стороны исполнительного производства на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением судьи от 24.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 16.10.2024 изменено процессуальное положение УФССП России по Липецкой области с заинтересованного лица на соответчика.

Представители ООО ПКО «АйДи Коллект» и ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области поступили возражения, согласно которых просили в иске отказать. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 мировой судья судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка вынес судебный приказ по делу № 2-2225/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ денежной суммы в размере 25648,99 рублей. 

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области 24.02.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 18690/22/48011-ИП в отношении ФИО1 

28.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление о замене стороны ИП (правопреемство) Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

20.06.2024 данного постановление направлено в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» (список корреспонденция № 56 под номером 9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 того же Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленного истцом искового заявления следует, что определением произведена замена Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Доказательством вынесения постановления и его направления от ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области являются материалы исполнительного производства. 

Довод истца о не вынесении ему постановления о замене стороны ИП (правопреемство) Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект» суд во внимание не принимает, поскольку это постановление вынесено 28.03.2024, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.08.2024 (по штампу на конверте), в связи с чем права истца не нарушены.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, судом откланяются исходя из вышеизложенного.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Основанием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) или решения должностного лица требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) либо решением прав и свобод административного истца на момент его обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в понуждении произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с ПАО Банк ВТБ на ООО ПКО «Айди Коллект», – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.