Дело № 5-_______/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Андрианова С.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе дома 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Фит», г.р.з. № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО8., действующему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции», об остановке транспортного средства, пытался скрыться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал составлению материала, отказался пройти в патрульный автомобиль. 

При рассмотрении дела в суде ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что не находился за рулем данного автомобиля, находился на переднем пассажирском сидении. За рулем находился водитель, которого он вызвал по телефону «Трезвый водитель», данный водитель скрылся до остановки транспортного средства. Его (ФИО1) вытащили из автомобиля сотрудники ГИБДД и начали избивать. Автомобиль принадлежит его супруге, он владеет данным автомобилем на законных основаниях. Он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему неизвестна причина, по которой водитель скрылся с места происшествия. Он видел, что сотрудник ГИБДД потребовал водителя автомобиля остановиться, но водитель не остановился, повернул на второстепенную дорогу, остановил автомобиль и убежал. В этот момент сразу же подбежали сотрудники ГИБДД. Составлению материала не препятствовал, он не отказался пройти в патрульный автомобиль, а был препровожден в патрульный автомобиль в наручниках. Права ему не разъяснялись, копию протокола он получил. Ранее с данными сотрудниками полиции он не был знаком. Инвалидности не имеет, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, имеет несовершеннолетнегоребенка, которого воспитывает с супругой. К категориям лиц, которым не может быть назначен административный арест, не относится.

Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступило.

Свидетель – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 суду пояснил, что ранее до этих событий не был знаком с ФИО1, личной неприязник нему не испытывает.По существу дела показал, что он совместно с инспектором ФИО10 нёс службу на патрульном автомобиле, они стояли в районе 

<

адрес> Он ФИО11)увидел движущийся автомобиль «Хонда Фит»и жезлом попытался его остановить. Проезжая мимо него (ФИО12 автомобиль «Хонда Фит» немного приостановился и он ФИО13 четко увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО1, присутствующий в зале судебного заседания. В автомобиле ФИО1 находился один. Однако водитель ФИО1 его требование об остановке транспортного средства не выполнил и начал скрываться. На месте, где он нёс службу, также находился еще один экипаж №, данный экипажсразу же начал преследование автомобиля «Хонда Фит». Он с инспектором ФИО14 также последовали за ними. Водитель автомобиля «Хонда Фит» свернул 

<

адрес>, где и остановился. Когда они ФИО15 подъехали, он ФИО16) увидел, что ФИО1 уже сидит на переднем пассажирском сидении, а рядом с ним стоит инспектор ФИО17 с другой стороны (со стороны водительского сидения) стоял инспектор ФИО18. Он ФИО19 с уверенностью указал на ФИО1, как на водителя автомобиля «Хонда Фит». Также ключи от транспортного средства находились у ФИО1 в кармане. На неоднократные требования выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль ФИО1 отказался. В этой связи, к ФИО1 была применена физическая сила, они вытащили Толстова из автомобиля и надели ему наручники.Толстотв отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала.ФИО1 утверждал, что не сидел за рулем. Но он ФИО20) четко видел его за рулем автомобиля. Посторонних рядом с автомобилем не находилось.ФИО1 препятствовал составлению административного материала, кричал на сотрудников полиции, кидал на него ФИО21 свою куртку.ФИО1 разъяснялись права, но он (ФИО1) отказался что-либо подписывать,написал только объяснения. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 присутствовали понятые, замечаний от которых не поступало.ФИО1 никто не бил, к нему была применена физическая сила в рамках Закона о полиции.ФИО1 не просил оказать ему медицинскую помощь и на состояние своего здоровья не жаловался.

Свидетель – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО22 суду пояснил, что ранее до этих событий не был знаком с ФИО1, личной неприязни к нему не испытывает. По существу дела показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу с инспекторами ФИО23. Они стояли в составе двух экипажей на 

<

адрес>. ОнФИО24 сидел в патрульном автомобиле и увидел движущийся автомобиль«Хонда Фит» белого цвета. Инспектор ФИО25 жезлом потребовал водителя данного автомобиля остановиться. Но автомобиль на требование сотрудника полиции не остановился, поехал дальше и пытался скрыться. Он ФИО26), сидя в патрульном автомобиле, видел, что за рулем автомобиля «Хонда Фит»находился мужчина в белой одежде.Данный участок дороги и, соответственно, автомобиль «Хонда Фит»,был освещен светом фар двух патрульных автомобилей. Примерно через 30 секунд 

<

адрес> они догнали данный автомобиль. Толстовуже сидел на пассажирском сидении.ФИО1 был один в автомобиле. ФИО1 пояснил, что он не управлял транспортным средством, что он пассажир, что у него личный водитель, что автомобиль ему не принадлежит. При этом ФИО1, не говорил, кто находился за рулем. В дальнейшем было установлено, что данныйавтомобиль принадлежит его (ФИО1) супруге. Также в Отделе полиции Толстовбыл досмотрен, при нем находились ключи от данного транспортного средства«Хонда Фит».ФИО1 неоднократно, около 4-5 раз, предъявлялось требование пройти в патрульный автомобиль. Но ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью.Проследовать в патрульный автомобиль ФИО1 отказался. ТакжеФИО1 пытался скрыться, толкнув инспектора ФИО27, а затем и инспектора ФИО28 и пытался убежать. В отношенииФИО1 была применена физическая сила, на негобыли надеты наручники и он был препровожден в патрульный автомобиль.ФИО1 оказывал активное сопротивление. Из патрульного автомобиляФИО1 также пытался скрыться, не реагировал на замечания, кричал.ФИО1 также препятствовал составлению административного материала, пытался убежать, открыть дверь патрульного автомобиля.ФИО1 выхватывал из рук инспектора документы, размахивал своей курткой, отстегивал ремень безопасности. ФИО1 была предоставлена возможность поговорить по телефону. Права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.При совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 присутствовали понятые, замечаний от которых не поступало.В отношении ФИО1 была применена физическая сила в рамках Закона о полиции, ФИО1 никто не бил.ФИО1 упал в тот момент, когда он (ФИО1) толкнул инспекторов ФИО2 и ФИО3.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). 

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Данному праву сотрудника полиции корреспондирует соответствующие обязанности гражданина о прекращении противоправных действий, об остановке транспортного средства, о передаче сотруднику полиции требуемых документов.

Также, пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, положениями п. 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапортах инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 и их показаниях, данных в суде, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Факт управления автомобиля лицом, с признаками опьянения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делу.

Водитель данного транспортного средства отказался исполнить законные требования сотрудника полиции ФИО29 а именно отказался остановить транспортное средство, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал составлению материала, отказался пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и составления административных материалов, пытался скрыться с места правонарушения, оказывая сопротивление и противодействия законным требованиям сотрудников полиции.

Впоследствии личность водителя была установлена как ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе дома 

<

адрес> ФИО1 отказался исполнить законные требования сотрудника ГИБДД ФИО30

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Данное правонарушение совершено ФИО1 умышленно.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует по содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем должностным лицом сделана запись в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ИДПС ФИО31 согласно которым ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Фит», г.р.з. № оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО32 об остановке транспортного средства, пытался скрыться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал составлению материала, отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, размахивал руками, толкался, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства (наручники); копиями административного материала (протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ Данные процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, от которых замечаний не поступило, при этом ФИО1 от подписи и записей отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи; показаниями свидетелей ФИО35. и ФИО36 объяснениями ФИО1 о том, что оннаходился на переднем пассажирском сидении данного автомобиля; он владеет данным автомобилем на законных основаниях; он находился в состоянии алкогольного опьянения; он видел, что сотрудник ГИБДД потребовал водителя автомобиля остановиться, но водитель не остановился, повернул на второстепенную дорогу и остановил автомобиль.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем данного автомобиля, были предметом исследования в судебном разбирательстве и признаются судом надуманными, не соответствующими исследованным судом доказательствам, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО37

Доводы ФИО1 о том, что составлению материала не препятствовал, он не отказался пройти в патрульный автомобиль, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО38

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем должностным лицом сделана запись в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей ФИО39

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД его избили, не являются предметом данного судебного разбирательства, в связи с чем, судом не рассматриваются.

Наличия неприязненных отношений между инспектором ФИО40 и ФИО1, которые могли бы являться основанием для оговора ФИО1, в судебном разбирательстве не установлено. 

Какой-либо личной заинтересованности инспектора ФИО42. в исходе данного дела также не установлено. 

К доводам ФИО1 суд относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности и наказания за содеянное.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 судом не установлено.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела, не соответствуют действительности, суду не представлено.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений водителем ПДД.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах срока, установленного санкцией статьи, с целью предупреждения совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в том числе по состоянию здоровья виновного, в судебном разбирательстве не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 13 час. 05 мин. 04 января 2024 г.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 04 января 2024 г. 01 часа 40 минут до 04 января 2024 г. 13 часов 05 минут включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд его вынесший.

Судья С.Э. Андрианова