Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О., 

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому значению, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований об обязании ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению и привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, а также обязать ответчика освободить земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к указанному земельному участку, путем сноса забора, либо оформить данные земли в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что должностными лицами администрации г.о. Солнечногорск Московской области, осуществляющими муниципальный земельный контроль, ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого, усматривается нарушение требований ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а также нарушение требований п. 2 ст. 76 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственника земельного участка направлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, которое им не исполнено, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № используется по назначению. Прилегающую территорию рядом с его участком он огородил, поскольку там машина скидывала мусор, бездомные собаки все растаскивали. На прилегающем участке стоят несколько бытовок, иногда стоят машины, в бытовках ничего не хранится.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1, 2, ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления контрольной деятельности администрации г.о. Солнечногорск Московской области в рамках осуществления муниципального земельного контроля (надзора) проведено выездное визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре участка выявлены нарушения требований ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, а именно: на территории земельного участка с видом разрешенного использования – для садоводства, огороженной забором, осуществляется деятельность по складированию паллетов с бордюрным камнем, стоянка автомобильного транспорта, территория обследуемого участка захламлена, располагаются строения разной площади, доски, забор располагается таким образом, что в общую площадь земли неразграниченной государственной собственности, площадь самовольного занятия составляет 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, выявлены признаки нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), приложены фотоматериалы земельного участка.

В адрес собственника участка ФИО2 администрацией г.о. Солнечногорск Московской области направлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ за № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое ФИО1 не исполнено, нарушения не устранены.

Согласно акта повторного обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре участка выявлены нарушения требований ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, а именно: на территории земельного участке с видом разрешенного использования – для садоводства, огороженной забором, располагаются строения разной площади, паллеты с бордюрным камнем, стройматериалы (доски), осуществляется стоянка автомобильного транспорта, обследованием выявлена деятельность не соответствующая виду разрешённого использования, забор располагается таким образом, что в общую площадь земли неразграниченной государственной собственности, площадь самовольного занятия составляет 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом выявлены признаки нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), приложены фотоматериалы земельного участка, заключение кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп». 

Обращаясь в суд с данным иском, администрация г.о. Солнечногорск Московской области указывает, что ответчик не исполнили требования предостережений, нарушения не устранил.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивал, что на его земельном участке с кадастровым номером № имеются две хозяйственные постройки (бытовки) и место стоянки для личного автомобиля. К земельному участку, отображённому на фототаблицах, приложенных к актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет отношения, это смежный земельный участок. Не отрицал, что прилегающий земельный участок вынужденно огородил во избежание его захламления мусором, при этом не использует прилегающий участок.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик не исполнил требования предостережения, нарушения не устранил. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что со стороны ответчика допущены нарушения требований земельного законодательства в части использования спорного земельного участка не в соответствии с целевым назначением. Представленные доказательства в виде фототаблицы, заключения кадастрового инженера не свидетельствуют о допущении ФИО1 нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №. Иных же доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено. Поскольку из представленных истцом доказательств установить с достоверностью обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, невозможно, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования; об обязании освободить земли неразграниченной государственной собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.