Дело № 2-1190/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-000778-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению И.о.заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес>, третьи лица – Администрации 

<

адрес>, МКУ Департаменту образования Администрации 

<

адрес>, МКУ «Центру по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации 

<

адрес>, 

<

адрес> городской совет о взыскании индексации заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес>, в котором, с учетом отказов от части исковых требований, принятых определениями Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), а также с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, принятого к производству суда протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), просили суд: взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного ФИО2 учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженности по выплате заработной платы с учетом ее индексации за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 018,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, на основании поступившего в прокуратуру 

<

адрес> коллективного обращения работников Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес> поручения прокуратуры 

<

адрес> относительно защиты нарушенных прав в сфере трудовых отношений прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 на основании заключенного трудового договора находится в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что у учреждения перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате заработной платы с учетом ее индексации за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 018,14 рублей, что подтверждается выданной справкой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в интересах заявителя подано заявление в порядке ст. 123 ГПК РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по выплате заработной платы с учетом ее индексации. Вместе с тем, на основании определения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен МКУ Департамент образования Администрации 

<

адрес> №

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчиков привлечены МКУ Департамент образования Администрации 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; привлечен к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации 

<

адрес> №

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен 

<

адрес> городской совет (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - Администрацию 

<

адрес>, МКУ Департамент образования Администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации 

<

адрес>, исключив из числа ответчиков (№).

В судебном заседании прокурор поддержал исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО3 задолженности по выплате заработной платы, с учетом её индексации за период ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебным рассмотрением установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар - птица» на должности воспитатель, договор заключен на неопределённый срок (№).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар - птица». Согласно Уставу, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар - птица» является некоммерческой образовательной организацией, обеспечивающей реализацию прав граждан на общедоступное дошкольное образование, по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Учредителем и собственником Образовательного учреждения является муниципальное образование 

<

адрес>. Полномочия Учредителя Образовательного учреждения осуществляет Администрация 

<

адрес>. Полномочия собственника имущества образовательного учреждения осуществляет Учредитель. Координацию и регулирования деятельности Образовательного учреждения осуществляет МКУ Департамент образования Администрации 

<

адрес>. Образовательное учреждение является юридическим лицом, от своего имени реализует предоставленные права и выполняет обязанности, имеет право выступать истцом и ответчиком в суде, вести уставную финансово-экономическую деятельность, направленную на осуществление образовательного процесса с момент его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Поскольку МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар - птица» является бюджетной и некоммерческой образовательной организацией, финансирование расходов на выплату заработной платы работникам организации осуществляется за счет средств бюджета.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. 

Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об обеспечении индексации заработной платы работников муниципальных учреждений 

<

адрес>», которым постановлено с ДД.ММ.ГГГГ осуществить индексацию заработной платы по категориям работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального образования 

<

адрес>, на которые не распространяются Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от ДД.ММ.ГГГГ N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", путем увеличения окладов (должностных окладов), ставок заработной платы (№).

Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы категорий работников, указанных в пункте 1 настоящего постановления, индексируются в пределах средств, предусмотренных решением сессии Симферопольского городского совета Республики Крым о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период. При индексации окладов (должностных окладов), ставок заработной платы их размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения. Установить, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям бюджетных средств муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год. Главным распорядителям бюджетных средств муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных учреждений, обеспечить увеличение с 1 января 2018 года на 4 процента окладов (должностных окладов), ставок заработной платы категориям работников, предусмотренным в пункте 1 настоящего постановления и заработная плата которых не увеличивалась с 1 января 2014 года.

Вместе с тем, как установлено судебным рассмотрением по настоящему гражданскому делу, истцу ФИО3 индексация заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение постановления № «Об обеспечении индексации заработной платы работников муниципальных учреждений 

<

адрес>», не произведена.

Доказательств того, что работодатель, ответчик по делу повышал в 2018 году реальное содержание заработной платы истца, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, то есть в порядке ее индексации, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Также не предоставлено суду стороной ответчика и доказательств того, что работодатель иным способом, в частности повышением должностного оклада, премированием повысил реальное содержание заработной платы истца в 2018 году.

Так, согласно предоставленного суду расчета Заместителя главы администрации – начальника МКУ Департамента образования Администрации 

<

адрес>, размер индексации заработной платы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6349, 36 руб. (л.д. 181).

Суд признает указанный расчет верным, конррасчет стороной ответчика суду не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поданных в защиту трудовых прав истца ФИО3 и о взыскании с ответчика в пользу истца индексации заработной платы за 2018 год в размере 6349, 36 руб. (№).

Разрешая требования прокурора о взыскании индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Так, вышеназванное постановление № «Об обеспечении индексации заработной платы работников муниципальных учреждений 

<

адрес>», утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6781 (№).

Иного постановления об осуществлении индексации заработной платы по категориям работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на которые не распространяются Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", от ДД.ММ.ГГГГ N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", путем увеличения окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, Администрацией 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. 

Таким образом, по смыслу ст. 134 ТК РФ, работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. 

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. 

Отсутствие муниципального правового акта (решения) собственника (учредителя) муниципального бюджетного учреждения об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, является прямым нарушением нормативных требований трудового законодательства. 

Действительно, индексация это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п., на что обращено внимание в возражениях Администрации 

<

адрес> (№), в письменных пояснениях МКУ Департамент образования Администрации 

<

адрес> (№). 

Так, как следует из письменных пояснений МКУ Департамент образования, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных образовательных организаций муниципального образования 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая система оплаты труда, согласно которой увеличены оклады работников образовательных учреждений.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. такое повышение окладов работников муниципальных бюджетных и автономных образовательных организаций отсутствовало.

Кроме того, данных о том, что истцу ФИО3 было произведено с ДД.ММ.ГГГГ повышение оклада, в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как и данных о том, что в спорный период 2019 года ФИО3 производилось реальное повышение содержания заработной платы, путем выплаты премий и т.п., стороной ответчика и третьими лицами, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Отсутствие денежных средств на проведение индексации в бюджете муниципального образования в спорный период ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности по проведению индексации, установленной ст. 134 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу истца индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8668,78 руб., согласно представленному Заместителем главы Администрации – начальником МКУ Департамент образования Администрации 

<

адрес> ФИО9 (№).

Суд признает указанный расчет верным, конррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 018,14 руб.

Требования, заявленные прокурором в защиту трудовых прав ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес>, МКУ Департаментом образования Администрации 

<

адрес> в пояснениях на иск заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заявления третьего лица о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд, не подлежит разрешению судом, в силу следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Административного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. 

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес> является юридическим лицом, от своего имени реализует предоставленные права и выполняет обязанности, имеет право выступать истцом и ответчиком в суде, вести уставную финансово-хозяйственную деятельности, направленную на осуществление образовательного процесса с момента его государственной регистрации (п. 1.7 Устава).

Исходя из буквального толкования абзаца 2 указанного пункта 5 ст. 123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Таким образом, собственник имущества Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес> - муниципальное образование 

<

адрес> Крым в лице Администрации 

<

адрес> несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам. 

МКУ Департамент образования администрации 

<

адрес> не отвечает по обязательствам Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес>

Поскольку обязанность по выплате истцу индексации лежит на Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес>, которое не заявляло о пропуске истцом срока исковой давности, заявления представителя третьего лица МКУ Департамента образования администрации 

<

адрес> о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеет правового значения и не подлежит разрешению судом.

При разрешении дела, суд обязан распределить судебные расходы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199? 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.о.заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования 

<

адрес>, третьи лица – Администрации 

<

адрес>, МКУ Департаменту образования Администрации 

<

адрес>, МКУ «Центру по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации 

<

адрес>, Симферопольский городской совет о взыскании индексации заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования городской округ Симферополь (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженности по выплате заработной платы с учетом ее индексации за период 2018-2019 годов в размере 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать рублей) 14 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «Жар-птица» муниципального образования городской округ Симферополь (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья М.В. Домникова