№ 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года п. Тазовский, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Елисеева Н.М., рассмотрев жалобу защитника Крюк Татьяны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Крюк Т.С., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении. Указывает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 не совершал, на 150 км автодороги Коротчаево-Тазовский такого знака установлено не было. Кроме того, при составлении административного протокола должностными лицами были допущены существенные нарушения, свидетельствующие о его недопустимости.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и доказательства приведены в постановлении мирового судьи, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты на 150 км автодороги Коротчаево - Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150», г.р.з. В124УВ89, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», правонарушение совершено повторно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место, описано событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой дислокации дорожных знаков на местности на 150 км автодороги Коротчаево-Тазовский; видеозаписью; списком нарушений; объяснением ФИО4; иными материалами дела - оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные ФИО1 видеозаписи не относятся к событию административного правонарушения, поскольку, фактически отражая дорожную обстановку на участке 150 км автодороги Коротчаево - Тазовский, не воспроизводят обстоятельств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 опережения или обгона без нарушения ПДД РФ.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращает внимание защитник Крюк Т.С., то они сами по себе на квалификацию, размер назначенного наказания не влияют.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, отсутствуют. 

Таким образом, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Крюк Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Елисеева