Судья Швецова И.С. Дело № 22-789/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиротина С.П., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения адвоката Сиротина С.П., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 7 декабря 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28.06.2010 и 07.12.2010, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2013 года, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 26.06.2013 сроком в 1 год 6 месяцев, по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 20.05.2013 в виде 8 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2016 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2016 года действия ФИО1 по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 20.05.2013 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

Смягчено наказание по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его необоснованным.

По его мнению, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должен принимать во внимание снятые или погашенные взыскания, а также обстоятельства, не основанные на законе. Полагает, что судом было рассмотрено его ходатайство без всестороннего изучения материалов дела, а также данных, характеризующих его личность.

На этом основании, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило ущерб (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. 

В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

В силу ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно материалам дела, ФИО1 начал отбывать наказание в ФКУ ИК-3 г. Хабаровска, где зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен подсобным рабочим. 16 января 2015 года решением административной комиссии переведен в облегченные условия содержания отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2016 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В ФКУ КП-26 прибыл 29 августа 2016 года. Направлен для привлечения к оплачиваемому труду на территории КП-37. В дальнейшем был принят на работу подсобным рабочим участка ЦТАО на станции технического обслуживания автотранспортных средств. 

В 2018 году трудоустроен на предприятие по переработке рыбы ФГУП «Архангельское» г. Находка. Отношение к труду положительное. 

За весь период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 10 раз поощрялся администрацией учреждений.

Согласно заключению администрации учреждения по состоянию на 10 декабря 2018 года ФИО1 характеризуется посредственно, с учетом периодичности наложенных дисциплинарных взысканий. Условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов. 

Согласно приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года, гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 8800 рублей, в пользу ФИО6 3200 рублей.

В деле отсутствуют данные о том, что в период отбывания наказания ФИО1 предпринял какие-либо попытки к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Тот факт, что исправительная колония не располагает исполнительными листами на взыскание с осужденного суммы, не устраняет обязанности ФИО1 возмещать причиненный преступлением ущерб.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Обжалуемое постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов 

СПРАВКА: осужденный ФИО1 содержится 

в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по 

<

адрес>.