Дело № 2-225/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Московский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 398,84 рублей, государственной пошлины в размере 1 742 рублей. В обоснование иска указано, что 08.10.2016 года ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашиной 

<

данные изъяты> ФИО3. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 обратился в акционерное общество СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату потерпевшему в размере 22 371,55 рублей. ФИО3 обратилась в акционерное общество СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела страховую выплату потерпевшему в размере 29 027,29 рублей. 11.08.2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания представил ходатайство, в котором просил считать датой дорожно-транспортного происшествия 05.05.2017 года, указав, что при написании претензии ответчику и искового заявления произошла техническая ошибка, также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение судом заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.05.2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 9.10, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлениями ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, именно действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - столкновением автомобилей и возникновением ущерба.

По договору ОСАГО автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты>, застрахован в АО СК «Армеец».

ФИО3 и ФИО2 обратились к истцу с заявлениями о страховой выплате. Страховой компанией произведен осмотр поврежденных транспортных средств, случай от 05.05.2017 года признан страховым.

21.06.2017 года АО СК «Армеец» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 22 371,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.07.2017 года истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 4 548,35 рублей, а также ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» в размере 24 478,94 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 05.05.2017 года было совершено ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на основании статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику акционерному обществу СК «Армеец», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред - ФИО1, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных АО СК «Армеец» убытков в размере 51 398,84 рублей. До настоящего времени данные требования истца ФИО1 не исполнены. 

Доказательств обратного, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобилей, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования акционерного общества СК «Армеец» являются обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 51 398,84 (22 371,55 + 4 548,35 + 24 478,94) рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление акционерного общества СК «Армеец» подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумма в размере 1 742 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СК «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 398,84 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 742 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева