По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Бурдина Т.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, её представителя на основании письменного заявления - ФИО2, представителя ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3, рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление от 08 декабря 2017 года № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 от 08 декабря 2017 года № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 08.12.2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> управляла транспортным средством марки Nissan Skyline госномер № при наличии внесений в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что нарушенный ею пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. Однако она изменения в конструкцию автомобиля Nissan Skyline госномер № не вносила, установленная на автомобиле выхлопная труба изготовлена для данного автомобиля. Требование о недопущении административного правонарушения – несоответствия выхлопной трубы транспортного средства требованиям к эксплуатации транспортного средства - было выписано сотрудником ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» без производства необходимых осмотра и замеров, при этом она от устранения данной неисправности на месте не отказывалась, поскольку ей не было предложено устранить неисправность без составления данного требования. Просит суд вынесенное в отношении неё постановление от 08.12.2017 года по делу об административном правонарушении и требование о недопущении административного правонарушения признать незаконными и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из поступившего возражения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 на жалобу следует, что в ходе осмотра автомобиля ФИО1 было установлено, что в конструкцию автомобиля без согласования с госавтоинспекцией были внесены изменения – установлены элементы выпуска отработавших газов двигателя, не предусмотренных конструкцией автомобиля, т.е. установлено нарушение ФИО1 п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с процессуальными нормами. Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство после внесённого изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, ФИО1 представлено не было.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что автомобиль в таком виде поступил на таможню, изменения в конструкцию транспортного средства они не вносили, транспортное средство неоднократно ежегодно проходило технический осмотр, никаких замечаний к несоответствию выхлопной трубы транспортного средства требованиям к эксплуатации транспортного средства не поступало.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, автомобиль был осмотрен инспектором, он и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При осмотре было визуально определено, что выхлопная труба на автомобиле не соответствует техническому регламенту, согласно которому выхлопная труба устанавливается исходя из объёма двигателя. Такие трубы устанавливаются на спортивных автомобилях, что свидетельствует о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. При покупке автомобиля идёт инструкция, в которой указаны технические характеристики транспортного средства. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства законом не запрещено, но это должно быть согласовано с соответствующими госорганами и указано в паспорте транспортного средства. ФИО1 документы о внесении изменений в конструкцию транспортного средства сотрудникам ГИБДД не представила. Требование о прекращении административного правонарушения по факту внесения изменений в конструкцию транспортного средства было отменено ГИБДД, как преждевременное, в связи с обжалованием постановления. После вынесения судом решения по настоящей жалобе требование может быть возобновлено. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 от 08 декабря 2017 года № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 08.12.2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> она управляла транспортным средством марки Nissan Skyline госномер № при наличии изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011 "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и как пояснений ИДПС в судебном заседании, факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, т.е. произведена установка не предусмотренных конструкцией транспортного средства составных частей после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения, без разрешения соответствующих органов, определена путём визуального осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, предварительной технической экспертизы конструкции автомобиля на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции не производилось.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств инспекторами ГИБДД по данному делу не осуществлялось, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения не установлены, в связи с чем постановление № от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от 08 декабря 2017 года № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление от 08 декабря 2017 года № ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Бурдина