Дело № 2а-1631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительского кооператива социального взаимодействия «Родник» к ОСП по Советскому району ВГО, ФССП России по Приморскому краю о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ПКСВ «Родник» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о возложении обязанности. В иске указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является собственником нескольких объектов недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в ОСП по Советскому району ВГО с заявлением об обращении взыскания на квартиру в г. Артеме, 

<

дата> данная квартира была арестована судебным приставом-исполнителем. Однако в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлекает оценщика для оценки квартиры с целью последующего обращения на неё взыскания. Ответчик мотивирует это тем, что одна из квартир находится в ипотеке, и в случае обращения взыскания на обе квартиры могут быть нарушены жилищные права должника, регламентированные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец не согласен с такой позицией, поскольку на квартиру, обремененную ипотекой, взыскание не обращено. Мотивы бездействия ответчика носят предположительный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО привлечь оценщика для оценки вышеуказанной квартиры и осуществить передачу её на реализацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил суд обязать судебного пристава-исполнителя возобновить процедуру обращения взыскания на указанную в иске квартиру, для чего привлечь оценщика для её оценки. Пояснил, что доводы Отдела судебных приставов и письма Управления ФССП по Приморскому краю о возможном нарушении жилищных прав должника носят предположительный характер. Сведений об обращении взыскания на квартиру в г. Владивостоке, обремененную ипотекой, не имеется. Общая сумма задолженности должника по сводному исполнительному производству превышает 6 миллионов рублей, должником не принимаются меры для погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляющий УФССП России по Приморскому краю, с административным иском не согласился, поддержал позицию УФССП России по Приморскому краю, изложенную в письме от 

<

дата>. Указал, что в случае обращения взыскания на указанную в иске квартиру, и последующем обращении взыскания на квартиру, обремененную ипотекой, должник останется без жилья, её жилищные права будут нарушены.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, однако она в суд не явилась. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 40146/16/25004-ИП. В составе данного исполнительного производства находятся исполнительные производства от 

<

дата> № 40146/16/25004-ИП и от 

<

дата> № 40145/16/25004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПКСВ «Родник» 5 471,91 рублей и 774 383,00 рублей.

По сведениям выписки из ЕГРН от 

<

дата>, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, также в совместной собственности ФИО1 и ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Последняя квартира предоставлена ФИО1 и ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

дата> № 10, заключенного ими с Администрацией Приморского края и обременена ипотекой. 

<

дата> Администрации Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности по указанному договору купли-продажи по состоянию на 

<

дата> в размере 280 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 200,00 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В акте указана общая сумма задолженности ФИО1 – 6 450 554,54 рублей.

<

дата> УФССП России по Приморскому краю направило начальнику ОСП по Советскому району ВГО ответ на служебную записку от 

<

дата>, в котором Управление указало, что в случае обращения взыскания на квартиру должника, расположенную в г. Артеме, в последующем может быть обращено взыскание на квартиру в г. Владивостоке, обремененную ипотекой, в результате чего могут быть нарушены жилищные права должника.

В связи с получением такого ответа ОСП по Советскому району ВГО не совершает действий по обращению взыскания на вышеуказанную квартиру, расположенную в г. Артеме.

Вместе с тем, должник является собственником двух квартир. Сведения об обращении взыскания на квартиру, расположенную в г. Владивостоке в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кредитором по договору о купле-продаже этой квартиры, предъявлены требования о взыскании задолженности. В указанных квартирах должник не зарегистрирована, имеет регистрацию по иному месту жительства: 

<

адрес>. В связи с этим нельзя прийти к выводу о том, что при обращении взыскания на квартиру должника в г. Артеме будут нарушены её жилищные права, предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств бездействий ответчика, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на вышеуказанную квартиру нельзя признать законным. Учитывая то, что процедура обращения взыскания на имущество должника перед передачей его на реализацию предполагает оценку этого имущества (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности организовать проведение оценки вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Потребительского кооператива социального взаимодействия «Родник» удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю привлечь оценщика для оценки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, арестованной 

<

дата> в рамках сводного исполнительного производства № 40146/16/25004-СД.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: