Дело №2-201/2025 (2-460/2024)

25 RS 0038-01-2024-000622-87 

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П. при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № (счёт карты №) эмиссионный контракт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 953,26 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard номер № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. По условиям указанного эмиссионного контракта банк зачислил на счёт ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке увеличен банком до 120 000,00 руб. 

Заёмщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, обязательства по договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 133 111,96 руб., которую истец просил взыскать в пользу банка с наследников ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 862,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду неполного погашения задолженности на стороне ответчика возникла задолженность по указанному договору в размере 133 111,96 руб.

Заочным решением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 111,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,24 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в обоснование заявления указав, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, копию решения суда не получила. О взыскании задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения из ПАО «Сбербанк» о наложении ареста на её денежные средства, на основании возбуждённого исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Обратила внимание суда на то, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец извещён надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии своего представителя. 

В судебное заседание ответчик пояснила, что на момент смерти её матери - ФИО2, в собственности не было транспортных средств, просила суд отказать банку в удовлетворении заявленных требований. 

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании указанного договора ответчику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. под 23,9% годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающие принятие общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карты, альбома тарифов на услуги. 

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 953,26 руб. 

Из информационного письма нотариуса нотариального округа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследство принято по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о завещаниях отсутствуют, иные наследники не установлены. 

Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на день смерти. Сведения о стоимости транспортного средства на день смерти в наследственном деле отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. 

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, автомобиль 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продан, в последствии зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МОРАС ГИБДД № 

<

адрес> и автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии наследного имущества, которое могла бы принять ФИО1 после смерти ФИО2

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства оспорены ответчиком, в материалах дела представлены доказательств, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

С учётом изложенных обстоятельств и анализа приведённых правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика ФИО1, в связи с отсутствием наследного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание изложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин