<

...>

№ 12-424/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000727-51

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1,

должностного лица административного органа Ш. Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № 29-10-31/30166К от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 в отношении 

должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихвин» ФИО3 

установил:

21.07.2023 ФИО1 подано в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) обращение о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Тихвин» за размещение в ГИС ЖКХ не в полном объеме информации, связанной с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 99, оформленным протоколом № 1/99/2023 от 28.04.2023.

По результатам рассмотрения указанного обращения 14.08.2023 заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 вынесено определение № 29-10-31/30166К об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УК «Тихвин» ФИО3 

Не согласившись с данным определением, в установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «УК «Тихвин», в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявила, в связи с чем, учитывая мнение участников, судья определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр) управляющие организации обязаны размещать в Системе информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация является инициатором проведения такого собрания, в том числе протокол общего собрания.

В соответствии с пунктами 4, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы; к протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1/99/2023 от 28.04.2023, из содержательной части которого следует, что к нему имеется пять приложений: реестр собственников; сообщение о проведении общего собрания; список собственников, принявших участие в общем собрании; акт о размещении сообщения; решения собственников.

Сведения о заключении счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2023 в содержательной части вышеуказанного протокола отсутствует, в связи с чем должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого определения сделан верный вывод о том, что данное заключение не является обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 1/99/2023 от 28.04.2023, следовательно, не подлежало размещению в ГИС ЖКХ. 

Должностным лицом административного органа дана верная и надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным заявителем документам и правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о заинтересованности должностного лица, вынесшего оспариваемое определение, либо о допущенных им злоупотреблениях при вынесении определения, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение № 29-10-31/30166К от 14.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихвин» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров