Дело № 2-2182/2019

(УИД 23RS0037-01-2019-003853-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска в составе председательствующего судьи Бокий Н.М. 

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК "Сервис Резерв" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Сервис Резерв" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого она указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. в гор. 

<

адрес>,50 

<

адрес> участием принадлежащего ей автомобиля Тойота Витс, государственный регистрационный номер 

<

***> и ам Тойота гос.рег.знак 

<

***>, ее автомобилю были причинены множественные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тойота гос.рег.знак 

<

***>, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании Согаз. Ответственность потерпевшего застрахована в СК Сервис Резерв. Истец обратился в ООО СК Сервис Резерв по прямому урегулированию. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

Истец обратился к независимому эксперту-технику в ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 161138 руб., без учета износа 270777 руб. 26.04.2019г. она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170980 руб., стоимость проведенной истцом независимой оценки в размере 10000 руб., пеню за неисполненные обязательства в размере 68392 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2140 руб. 

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО7 поддержала доводы изложенные в иске, в порядке ст. 39 ГПК и в соответствии проведенной по делу авто-технической экспертизой уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки. Просила суд взыскать сумму страхового возмещения 161400 руб., неустойку – 118854 руб., в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин в в гор. 

<

адрес>,50 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого стали: ФИО1 и виновный в ДТП – ФИО2-Асанович, который управлял ам Тойота гн 

<

***> гражданская ответственность которого застрахована в СК Согаз по полису ХХХ 0060362789.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2-Асановича, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г.

12.03.2019г. ответчик получил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик, признав случай страховым произвел осмотр автомобиля. В установленные законом сроки СК Сервис Резерв не выплатила страховое возмещение и не выдала направление на ремонт.

Истец, воспользовался своим правом и самостоятельно обратился для определения стоимости ущерба к эксперту-технику 

<

адрес> ФИО6. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа составила 161138 руб., без учета износа стоимость 270777 руб., стоимость годных остатков - 51020 руб., величина материального ущерба с учетом стоимости годных остатков - 170980руб. Стоимость ам до ДТП составляет 222000 руб.

23.04.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения. Однако никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

По ходатайству Истца судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Оценка Плюс" 

<

адрес>. Согласно представленного заключения эксперта, величина материального ущерба транспортного средства на основании проведенных расчетов с учетом стоимости годных остатков определена в размере 161400 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответсвии с п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.31 Постановления ПВС РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) « Об ОСАГО», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, не доверять которой у суда оснований не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Заключение содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке в постановлении по делу об АП.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 161400 руб.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта-техника ООО "Оценка Плюс", суд приходит к выводу о том, что, в основу решения считает необходимым положить судебную автотехническую экспертизу, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом- техиком состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утв. Положением ЦБ России от 19.09.2014г. №-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Судом установлено, что Истец обратился в СК Сервис Резерв 12.03.2019г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Следовательно период просрочки страховой выплаты ответчиком составляет с 01.04.2019г. по 20.06.2019– итого 71 день. Сумма неустойки составляет – 114594 руб.( расчет: 161400 руб. х 1% х 71 дня = 114594 рублей.)

Суд оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору является не соразмерной последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 90 000 руб.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая получена представителем страховой компании 26.04.2019г. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулирования спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцу не в полном объеме была выплачена страховая выплата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80700руб. (161400/2= 80700 руб.). 

Суд оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемый к взысканию штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору является не соразмерной последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 70 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2140 руб. (л.д. ). Данные требования основаны на ст.100 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, которые суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, определяет в размере 20000 рублей расходы на представителя, 2140 стоимость составления доверенности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб. за проведенную по делу автотехническую экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК "Сервис Резерв" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения –удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК "Сервис Резерв" в пользу ФИО3 в счет выплаты страхового возмещения 161 400 руб., неустойку (пеню) в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере – 70 000 руб., расходы на проведения досудебной оценки ущерба –10 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., расходы на оплату доверенности –2140 руб., расходы за проведение по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб, а всего ввзыскать 378 540 руб.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ООО СК "Сервис Резерв" в доход бюджета РФ пошлину в размере 4 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы

копия верна:

Председательствующий Н.М. Бокий