Дело №2-1483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3 * 

представителя ответчиков ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Нефтеюганского района в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 * о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), встречному иску ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 * к Муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о заключении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) на иных условиях

У С Т А Н О В И Л :

МО Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в (адрес), с оплатой 50 % от фактически сложившейся стоимости квартиры, что составляет 869 228 руб. 56 коп. с рассрочкой на 10 лет в соответствии с графиком внесения платежей, мотивируя требования тем, что ответчики проживали в (адрес), на основании ордера № 88 серии 05 от 13 апреля 1993 года. 

Указывает, что Распоряжением администрации Нефтеюганского района №699р от 31 мая 1999 года дом (адрес) признан ветхим. Распоряжением главы Нефтеюганского района № 1268р от 14 июня 2005 года и № 625р от 11 мая 2006 года было принято решение о сносе жилого дома, непригодного для проживания. Протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района № 14 от 27 ноября 2015 года было принято решение в соответствии с Законом ХМАО от 16 ноября 2000 года № 89-оз « О программе Ханты-Мансийского автономного округа «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах», решением Думы Нефтеюганского района № 465 от 03 ноября 2004 года «О внесении изменений в Положение о предоставлении жилья», действовавшим на период возникновения правоотношений и в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилым помещением, соответствующим санитарно-техническим нормам и требованиям, согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам от 17 февраля 2011 года № 151/04 заключить с ответчиками договор купли-продажи квартиры муниципального жилищного фонда, расположенной в (адрес), что составляет 869 228 руб. 56 коп. с рассрочкой платежа на 10 лет. 

Указанное жилое помещение является собственностью Муниципального образования Нефтеюганский район. 04 августа 2009 года жилое помещение передано ФИО3 *, ФИО3 * по передаточному акту № 103. 

В соответствии с Постановлением № 2386-па от 29 декабря 2015 года «О передаче жилого помещения в собственность граждан» договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) подлежал заключению между ответчиками и Департаментом. Проект договора и передаточного акта направлены ответчикам 23 марта 2017 года, предложение проигнорировано.

Считает, что ответчики, отказываясь заключить договор купли-продажи спорной квартиры используют жилое помещение не имея на то законных оснований. 

Ответчики обратились в суд со встречными требованиями к МО Нефтеюганский район в лице ДИО Нефтеюганского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью не менее 24,0 м2 в (адрес), отвечающее установленным требованиям, считают, что на ответчике лежит обязанность предоставить истцам жилое помещение в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, поскольку из извещения № 2858 от 29 июня 2009 года распределенное жилое помещение не следует, что оно предоставляется на условиях заключения договора купли-продажи, в связи с чем, полагают, что вселение состоялось на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района ФИО1 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, сославшись на то, что договор купли- продажи должен быть заключен на условиях указанных в решении Нефтеюганской районной Думы № 465 от 03.11.2004г.

Ответчик ФИО3 * действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего * представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования департамента не признали, встречные исковые требования изменили, просили обязать МО Нефтеюганский район заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в (адрес) по цене 139 860 руб. с рассрочкой платежа, в соответствии с решением Думы Нефтеюганского района № 593 от 26 мая 2005г., предусматривающим 15% оплату стоимости квартиры из расчета стоимости 1 м2 жилья 14 000 руб. 

ФИО3, ФИО3 * в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 * в составе семьи 3 человека, на основании ордера №88 серия 05 от 13 апреля 1993 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)

Согласно Распоряжению администрации Нефтеюганского района №699-р от 31.05.1999 вышеуказанный дом был признан ветхим.

На основании Распоряжения главы Нефтеюганского района № 625-р от 11.05.2006 года принято решение о сносе жилого дома. 

Безусловно, при разрешении вопроса связанного со сносом дома, обеспечение семьи Ф-вых жильем, ранее проживавших в квартире на условиях социального найма, должны учитываться в первую очередь положения ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, вопросы обеспеченности граждан жильем были разрешены Субъектом РФ, в том числе, путем принятия 16 ноября 2000 года Закона № 89-оз «О программе «Ликвидация ветхого жилого фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» в соответствии с целями и задачами программы (раздел 3), исполнителем же данной Программы являлось, согласно паспорту программы, Муниципальное образование «Нефтеюганский район».

Механизм же финансирования Программы (раздел 5) предусматривал комплексное использование различных источников финансирования, включая средства бюджета автономного округа, бюджетов муниципальных образований, внебюджетные источники, в том числе личные сбережения граждан и средства предприятий. Средства, предусмотренные на реализацию Программы помимо установленных из бюджета автономного округа, указаны как планируемые по согласованию.

Средства бюджета автономного округа на реализацию Программы предоставляются муниципальному образованию в виде субсидии в размере 50 процентов от стоимости предоставляемого жилья.

Таким образом, учитывая, что право выбора в реализации своих прав на предоставление жилья закреплено за гражданами, однако дом (адрес) был построен в рамках реализации вышеуказанной окружной Программы, а также Программы ХМАО от 23 июня 2000 г. № 58-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе», при этом истцы согласны на предоставление им жилья в рамках реализации и вышеуказанной Программы, поэтому ДИО Нефтеюганского района обязан предоставить ФИО3 квартиру в указанном доме, поскольку в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд отмечает, что спор между сторонами возник по поводу условий заключения указанного договора купли-продажи квартиры (адрес), при этом стороны заявляют требования о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, поэтому суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами по вопросу порядка реализации прав семьи Ф-вых при сносе жилого дома отсутствует. 

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом суд отмечает, что условия предоставления жилья гражданам, в том числе и ФИО3, при сносе дома № (адрес), были закреплены в Решении Думы Нефтеюганского района №593 от 26 мая 2005г., предусматривающим 15% оплату стоимости квартиры из расчета стоимости 1 м2 жилья 14 000 руб. Пунктом 4 указанного решения Думы в редакции решения Думы Нефтеюганского района № 881 от 26.02.2009г. было также предусмотрено распределение и финансирование жилья согласно приложению, в силу которого для жильцов, проживавших в фенольном жилье доля составляет 15% из расчета стоимости 1 м2 14 000руб. 

Указанный пункт решения Думы не противоречил разделу 5 Закона ХМАО № 89-оз от 16 ноября 2000 г. Механизм финансирования программы и предусматривающего, что средства бюджета автономного округа на реализацию Программы предоставляются муниципальному образованию в виде субсидии в размере 50 процентов от стоимости предоставляемого жилья… При этом механизм финансирования Программы предусматривал комплексное использование различных источников финансирования, включая средства бюджета автономного округа, бюджетов муниципальных образований, внебюджетные источники, в том числе личные сбережения граждан и средства предприятий. Средства, предусмотренные на реализацию Программы помимо установленных из бюджетов автономного округа, указаны как планируемые по согласованию. 

Изменения, вносимые в вышеуказанное решение Думы № 593 после принятия решения о сносе дома и отселения Ф-вых, значения для спорных правоотношений не имеют. Кроме того, пункт 4 указанного решения Думы в редакции решения Думы Нефтеюганского района № 881 от 26.02.2009г. о том, что распределение и финансирование произвести согласно приложения, содержащего указание о доле граждан в размере 15 % из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 14 000 руб., отменен не был, поэтому подготовленный Департаментом имущественных отношений района к подписанию договор, предусматривающий оплату доли собственных средств истца в размере 50% от фактически сложившейся стоимости квартиры, в соответствии с решением Нефтеюганской районной Думы № 465 от 03.11.2004г., заключен быть не может, поскольку указанное решение носит общий характер, а решение Думы Нефтеюганского района №593 от 26 мая 2005 года «О распределении и финансировании жилья по окружным программам» предусмотрело строительство конкретного дома (адрес) в целях улучшения жилищных условий граждан, в том числе, проживающих в ветхом доме №(адрес), с установлением доли оплаты граждан в размере 15% от стоимости одного квадратного метра в размере 14 000 рублей.

Учитывая, что предоставленная истцам для отселения квартира № (адрес) в рамках реализации вышеуказанной программы имеет общую площадь 66,6 м2 без учета холодных помещений, поэтому договор купли-продажи квартиры должен быть заключен по цене 139 860 руб. (14 000 руб. х 66,6 м2=932 400 руб. х 15%).

Поскольку ДИО Нефтеюганского района уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи квартиры (адрес) на условиях, установленных решением Думы Нефтеюганского района № 593 от 26 мая 2005 года «О распределении и финансировании жилья по окружным программам», а заключение указанного договора является обязательным, поскольку ущемляются права истцов в отношении жилого помещения, в котором они фактически проживают, суд считает, что требования Ф-вых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В иске же ДИО Нефтеюганского района о понуждении Ф-вых заключить договор купли-продажи квартиры с оплатой 50% от фактически сложившейся стоимости квартиры надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования Ф-вых удовлетворены в полном объеме, при этом суд отмечает, что при подаче в суд встречного искового требования имущественного характера уплате подлежала госпошлина в сумме 3 997 руб. 20 коп. (при цене иска 139 860 руб.), однако ФИО3 * было оплачено лишь 300 руб., то с ФИО3 * подлежит взысканию не доплаченная сумма госпошлины в размере 3 697 руб.

Поскольку положениями ст. 98 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закреплено возмещение судебных расходов стороны по делу, в чью пользу принято решение, то с ДИО Нефтеюганского района в пользу ФИО3 * в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 3 997 руб. (300 руб. + 3697 руб.). 

При этом суд отмечает, что вопрос о распределении судебных расходов по данному спору не может быть разрешен в соответствии с положениями ст. 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации путем взыскания суммы госпошлины с ДИО в размере 3 997 руб. в доход местного бюджета без взыскания указанной суммы с ФИО3, поскольку ФИО3 * при подаче встречного иска от уплаты госпошлины освобожден не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 8, 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 6, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска муниципального образования Нефтеюганского района в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к ФИО3 *, ФИО3 * ФИО3 *, ФИО3 * о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), отказать за необоснованностью исковых требований.

Исковые требования ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 * удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района заключить с ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 *, ФИО3 * договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), общей площадью 66,6 м2, на условиях стоимости одного квадратного метра в размере 14 000 рублей, общей стоимостью 932 400 рублей, с оплатой 15% от стоимости жилья, что составляет 139 860 рублей.

Взыскать с ФИО3 * в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» госпошлину в размере 3 697 руб. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в пользу ФИО3 * в возмещение судебных расходов 3 997 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1483/2017 

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 26.06.2017 г.