ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Городище 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А., при секретаре Лебедевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что 03.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20350 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 17.12.2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с дата по дата составляет 78870 руб. 76 коп.

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 03.04.2019 года по 17.12.2019 года в размере 91436 руб. 88 коп., в том числе сумму основного долга -28000 руб., сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий - 50870 руб. 76 коп., а также сумму государственной пошлины - 3566 руб. 12 коп., сумму судебных издержек- 10000 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не уведомила. 

Судом с согласия представителя истца было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства с размере 20350 руб. на срок до 03.05.2019 года включительно, с процентной ставкой 547,500% годовых.

Согласно п.6 указанного договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 данного договора, в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

В п. 13 договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

Согласно договору №МЕ17/12/19 уступки прав требования (цессии) от 17.12.2019 года, заключенному между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит», уступаемые права переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенным договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении:

-сумм основного долга по договорам микрозайма;

-процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

-штрафных санкий (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма;

-иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

-любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Согласно справке о состоянии задолженности, которая является приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от 17.12.2019 года, на 17.08.2019 года сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет: 28000 руб.- основной долг, 12486 руб. - срочные проценты, 36960 руб. - просроченные проценты, 1424 руб. 76 коп.- пени.

В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит» за период с 03.04.2019 по 17.12.2019 в размере 78870 руб. 76 коп., из них: основная сумма - 20350 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий составляет 50870 руб. 76 коп.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа № от 03.04.2019 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях договора займа, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 78870 руб. 76 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2566 руб. 12 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг юриста в размере 10000 руб., согласно заключенному 01.08.2017 года агентскому договору № об оказании юридических услуг.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из агентского договора от 01.08.2017 года № (с учетом дополнительных соглашений к нему от 01.08.2017 года и от 01.02.2018 года), стоимость услуг ИП Г.А.С. ООО «Экспресс-Кредит» по составлению искового заявления (согласно реестру на оказание услуг) составила 10000 руб.

Из представленного истцом платежного поручения № от 27.05.2020 года следует, что истец выплатил ИП Г.А.С. 500 000 руб. за оказание юридических услуг по агентскому договору № от 01.08.2017 года за апрель 2020 года.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка пакета документов, подготовка искового заявления; отправка искового заявления ответчику), суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг завышенной не является. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от 03.04.2019 года в размере 78870 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья А.А. Беликова