Дело № 1- 62/2024 (№ 1- 504/2023) 

59RS0035-01-2023-004444-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 07 февраля 2024 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2023 года в утреннее время ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищения у него денежных средств в размере 4000 рублей неустановленным лицом, с целью личной заинтересованности.

26 августа 2023 года в период времени с 09:19 до 11:55 ФИО1, находясь в указанном доме, реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, лично обратился с заявлением о преступлении к заместителю начальника отдела дознания Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу капитану полиции Свидетель №2, после чего ФИО1 сознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставил в заявлении о преступлении свою подпись, тем-самым удостоверив правильность изложенной в нем информации, умышленно, из личной заинтересованности, сообщил сотруднику полиции о том, что в период с вечернего времени 24 августа 2023 года по 06:00 25 августа 2023 года неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ему (ФИО1), то есть совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом ФИО1 достоверно знал, что указанное преступление не совершалось. Ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении и бланком объяснения, в которых изложены ложные сведения, сообщенные им, ФИО1 поставил в данных документах свои подписи, тем – самым удостоверив правильность изложенной в них информации. 

В ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному 26 августа 2023 года в книге учета сообщений о преступлениях под номером 16270, факт кражи имущества у ФИО1 не подтвердился. По результатам проведенной проверки 02 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 умышленно сообщил в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном преступлении и, тем - самым, нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости проведения проверки ложной информации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин