5-438/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20 сентября 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием представителя ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2017 года в 18 час. 30 мин старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ о том, что 28 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут гражданка ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в приквартирном коридоре, нанесла гражданке ФИО3 телесные повреждения, а именно толкнула ФИО3 в спину от чего она упала и ударилась головой об угол, после стала наносить ей удары ногами по телу, ногам, таскала за волосы. Согласно заключения эксперта № от 10.05.2017 года у гражданки ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Таким образом гражданка ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1.1 кодекса.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении на судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение, в связи с поздним ее извещением.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, в связи с тем, что санкция статьи предусматривает административный арест, в соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в день поступления материала.

Выслушав представителя ОМВД Росси по Нерюнгринскому району ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.09.2017 года усматривается, что 28 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут гражданка ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в приквартирном коридоре, нанесла гражданке ФИО3 побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Следует обратить внимание на тот, факт, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о назначении экспертизы, в связи с чем у суда не имеется возможности установить факт соблюдения требований ч.4 ст.26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются заключение эксперта и объяснения потерпевших и свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от 10.05.2017 года следует, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности случаи, когда эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт должен был быть предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения эксперта по делу об административном правонарушении. 

Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения, и нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет невозможность использования доказательств.

В связи с чем, заключение эксперта суд не может признать допустимым доказательством. 

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается на основе совокупности доказательств.

В данном случае совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, и при рассмотрении дела представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший постановление в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. 

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин