Дело № 12-363/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18.10.2017г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая Е.Ю., 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В*Г* на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении * от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с участием представителей ФИО1 В*Г* – ФИО2, ФИО3 (по доверенности)

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 28 июня 2017 года должностное лицо – заместитель генерального директора ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» (далее – ПАО «НМЗ) ФИО1 В*Г* привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 В*Г* подана жалоба, в которой ссылался на необоснованность привлечения его к административной ответственности и просил состоявшееся по делу постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1 В*Г* не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 В*Г*, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитники ФИО1 В*Г* – ФИО2, ФИО3 (по доверенности), которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитников ФИО1 В*Г*, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметом правонарушения является земля как природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека, включающая в себя все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии с ч.2 ст.51 Закона № 7-ФЗ запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 12.04.2017г. *, приказа от 18.05.2017г. * «О внесении изменений в приказ от 12.04.23017г. *, приказа от 23.05.2017г. * «О продлении сроков проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «Нижегородский машиностроительный завод», в период с 24.04.2017г. по 09.06.2017г. в ПАО «НМЗ» с целью проверки соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, должностными лицами уполномоченного органа была проведена плановая выездная комплексная проверка, в ходе которой было установлено, что на территории земельного участка, на котором располагается Дальняя испытательная станция (далее – ДИС) (Нижегородская область, Володарский р-н) захламлена отходами, отстрелянные снаряды частично закопаны в грунте, имеется складирование земли с песком черного цвета и строительными отходами. Также в ходе осмотра земельного участка, на котором находится пруд-отстойник установлено, что склоны пруда-отстойника по периметру захламлены строительными отходами и ТБО, вокруг пруда зафиксированы навалы строительных и производственных отходов. Кроме того, в ходе осмотра основной производственной площадки ПАО «НМЗ» установлено, что на территории имеется захламление отходами, а именно: разбитый кирпич от демонтажа зданий, строений, сооружений, металлоломом, резиновыми шлангами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя генерального директора ПАО «НМЗ» ФИО1 В*Г* дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем генерального директора ПАО «НМЗ» ФИО1 В*Г* правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением * о назначении административного наказания от 28.06.2017г., приказом от 12.04.2017г. *, приказом от 18.05.2017г. *, приказом от 23.05.2017г. *, приказом от 30.05.2017г. *, протоколом осмотра от 26.05.2017г. с приложенным фотоматериалом, договором земельного участка от т12.07.2012г., распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 05.06.2012г. *, протоколом осмотра от 25.05.2017г. с приложенным фотоматериалом, протоколами результатов анализа на токсичность отхода от 27.06.2017г., договором земельного участка от 17.12.1999г., протоколом осмотра от 25.05.2017г. с приложенным фотоматериалом, актом проверки от 09.06.2017г., протоколом * об административном правонарушении от 14.06.2017г., приказом от 03.03.2015г. *, приказом от 09.02.2016г. *, приказом от 30.11.2016г. *, приказом * от 2017 года, Порядком производственного контроля в области обращения с отходами ПАО НМЗ».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях заместителя генерального директора ПАО «НМЗ» ФИО1 В*Г* состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 В*Г* о возможности применения в отношении него положений ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим, суд обязан при производстве по делу рассмотреть обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае при решении вопроса о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 В*Г* от административной ответственности в связи с малозначительностью суд учитывает, что состав правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, является материальным, объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях по уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ посягает на охраняемые законом отношения в области охраны земель (почв).

Оценив доводы, приведенные ФИО1 В*Г*, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 В*Г* от административной ответственности.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым. Из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении юридическим лицом были устранены допущенные нарушения, а именно: на территории ДИС ПАО «НМЗ» установлен контейнер на бетонированной площадке для накопления мусора от офисных бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный); обустроены бетонированные площадки для накопления отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ, лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных (болванок от снарядов, отстрелянных гильз); при въезде на территорию пруда-отстойника установлены бетонные блоки преграждающие проезд; Обществом проводятся работы по восстановлению плодородного слоя и растительности вдоль берега пруда-отстойника; возле бывшего цеха * навал строительных отходов устранен, суд полагает возможным изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 28 июня 2017г., назначив заместителю генерального директора ПАО «НМЗ» ФИО1 В*Г* минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 В*Г* по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей изменить - отменить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Снежницкая ЕЮ