... 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 17 января 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при помощнике судьи Заикиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ..., военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого: 21 мая 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.ст.264.1, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25 апреля 2019 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО водворен в места лишения свободы на 1 месяц 7 дней, основное наказание отбыто 16 сентября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 01 декабря 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО ФИО1 был осужден, в том числе, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 ФИО1, имея судимость за совершение предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации в состоянии опьянения управлял автомобилем «Citroen C-3» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. При наличии у инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно показаниям прибора у ФИО1 было обнаружено содержание этанола в выдыхаемом воздухе ... мг/л, то есть установлено его алкогольное опьянение. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие ..., раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1. положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

...

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно характеризуется соседями.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, спустя всего месяц после освобождения из мест лишения свободы, куда он был направлен в связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ под конвоем после объявления его розыска. Суд учитывает, что ранее назначенное ФИО1 наказание, не привело к его исправлению, он вновь совершил умышленное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, по ранее указанным основаниям, а также в связи с тем, что ФИО1 уже находился в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Мера пресечения в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение ФИО1 под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца автомобиль «Citroen C-3» оставить ФИО1, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти, оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...

...

...

...

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 19 марта 2020 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

- исключить указание о наличии судимости у ФИО1 за совершение аналогичного преступления, как обстоятельство, негативно влияющее на наказание;

- смягчить основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 января 2020 года по 19 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.