Дело № 12-39/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-000223-86

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.С.В. от 22 января 2021года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.С.В. от 22 января 2021 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что при вынесении постановления существенно нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, замер видимости государственного регистрационного знака не производился, в протоколе не указаны сведения о техническом средстве, с помощью которого производилась фотофиксация, кроме того, он не был ознакомлен с материалами фотофиксации и документами на данное техническое средство.

В судебное заседание ФИО2, являясь надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил.

Старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно требованиям п. И.4.7 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 января 2021 года в 19:25 на автодороге по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. 

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены правильно, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 22января 2021 года, составленным с использованием фото и видео-фиксации на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в котором непосредственно после обнаружения признаков правонарушения отражен факт наличия нечитаемого заднего государственного регистрационного знака на транспортном средстве под управлением Ш.Н.ВБ.; 

рапортами инспекторов К.С.В. и А.К.Г., которые, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, визуально установили нарушение ФИО2 п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, подробно и последовательно изложили указанные обстоятельства, а также обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, указали, что после того, как инспектор К.С.В. после проверки документов направился к патрульному автомобилю за рулеткой, ФИО2 с помощью щетки очистил государственный регистрационный знак от снега, в связи с чем произведение замера стало невозможным. Вместе с тем, до указанного момента инспектором К.С.В. с расстояния около 5 метров была произведена фотофиксация задней части автомобиля;

фототаблицей, на которой с расстояния, менее чем 20 метров прослеживается нечитаемость заднего номера автомобиля; 

видеозаписью о разъяснении прав и ознакомлении с составленными материалами, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что после проверки инспектором документов водителя транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», инспектором осуществлена фотофиксация задней части указанного автомобиля, после чего водитель направился к задней части транспортного средства и с помощью щетки очистил государственный регистрационный знак от снега.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возложена на должностных лиц полиции, которые при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, в том числе с использованием технических средств, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Кроме того, они обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, зафиксировано процессуальными документами. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, показания технических средств.

Как следует из материалов дела, фотосъемка осуществлялась инспектором на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сведения о котором содержатся в постановлении, в служебных, то есть в законных целях, зафиксированные на фотографиях обстоятельства относятся к рассматриваемому делу и согласуются с иными приведенными выше доказательствами.

Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в исходе дела, причин для оговора инспекторами ФИО2 не установлено и в жалобе таких обстоятельств не приведено, в связи с чем оснований не доверять сведениям, изложенным в составленных инспекторами ДПС документах, а также полагать, что на фотографиях изображено иное транспортное средство, а не то, которым управлял ФИО2, не имеется.

Осуществление фото и видео-фиксации инспектором на мобильный телефон не противоречит закону, который не ограничивает осуществление указанных процессуальных действий стационарными техническими средствами, закрепленными за экипажем, при этом не требуются какие-либо технические документы о соответствии, а полученные указанным способом фото и видео-материалы, как любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться доказательствами по делу.

Права, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, ФИО2 разъяснялись, копия постановления, в котором отражено осуществление при его составлении фото и видео-фиксации на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», заявителю была вручена, соответственно об этом он был уведомлен и имел реальную возможность реализовать свои права и ознакомиться с указанными материалами.

В судебном заседании установлено, что замер расстояния видимости регистрационного номера не производился по причине очистки ФИО2 регистрационного знака, вместе с тем, как видно из фототаблицы и рапортов, нечитаемость заднего номера автомобиля имела место с более близкого расстояния, которое составляло около пяти метров, при таких обстоятельствах отсутствие замеров не ставит под сомнение тот факт, что и с расстояния 20 метров не обеспечивалось его прочтение. 

С учетом изложенного доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не опровергают факт совершения им правонарушения, на обоснованность принятого по делу решения не влияют и не служат основанием для отмены постановления.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.С.В. от 22января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>