Дело № 33-7258/2025 (2-718/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-009683-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

23 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Косиловой Д.В., Владимировой Е.Г.,

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены частично исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Взысканы с Т.В. в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> задолженность по арендной плате в размере 45 469,94 руб., неосновательное обогащение в размере 43 604,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897,37 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с Т.В. в бюджет муниципального образования городского округа - 

<

адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 2 637,88 руб.

С решением суда не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда изменено в части размера взысканной суммы задолженности по арендной плате и государственной пошлины. Взыскана с Т.В. в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> задолженность по арендной плате в размере 49 883 руб. Взыскана с Т.В. в бюджет муниципального образования городского округа - 

<

адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 2 770 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления явной арифметической ошибки, допущенной в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ в части суммы взысканной задолженности и госпошлины.

Так, в мотивировочной части и резолютивной части апелляционного определения указано, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в размере 49 883 руб. и с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 770 руб.

Между тем, из приведенного в мотивировочной части определения арифметического расчета следует, что задолженность по арендной плате составит 67 466,68 руб. (83 605,35 руб. – 16 138,67 руб.), а не 49 883 руб.

С учетом изложенного, размер удовлетворенных требований истца составит 20,85% (удовлетворено на 111 968,72 руб., истец просил взыскать 536 956,38 руб.) и размер подлежащей оплате госпошлины в бюджет – 3 281,58 руб.

Указанные явные арифметические ошибки не затрагивают существа постановленного по делу определения, носят технический характер и подлежат исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, указав подлежащую взысканию сумму задолженности по арендной плате с Т.В. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в размере 67 466 рублей 68 копеек, вместо 49 883 рублей, и сумму госпошлины, подлежащую взысканию с Т.В. в доход местного бюджета – 3 281 рубль 58 копеек, вместо 2 770 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ