Дело № 1-415/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 19 ноября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мукосеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 08 часов 19 минут, находясь в ...., в неустановленном более точном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с абонентским номером № ...., imei 1: № ...., imei 2: № ...., имеющий доступ в сеть интернет, решил незаконно приобрести три таблетки наркотического средства - МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин) общей массой - 1,207 грамма, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в том же месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, через сеть «интернет» под аккаунтом «

<

данные изъяты>» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где под логином «

<

данные изъяты>» заказал для личного потребления в значительном размере, без цели сбыта, наркотическое средство - МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин) в количестве трех таблеток, общим весом 1,207 грамма на общую сумму 3500 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 через банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с использованием онлайн-обменика сайта «Банкомат.ру» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут пополнил на 3500 рублей «биткоин» кошелек за незаконное приобретение указанного наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица, ФИО1 был направлен трек-номер посылки № .... через мобильное приложение «Почта 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 стал отслеживать посылку по указанному треку через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» от пункта отправления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут из .... до места прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут по адресу: ...., 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1 пришел в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., где заполнив извещение № ...., получил посылку № .... от отправителя: индекс 

<

данные изъяты>, ФИО3, в которой находились три таблетки наркотического средства - МДМА (L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин) общим весом 1,207 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал их незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут, указанное наркотическое средство было изъято в ходе акта обследования на участке местности, расположенном у .... сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,369 гр., 0,413 гр., 0,350 гр., является наркотическим средством, а именно: смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,207 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Мукосеев С.А. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном 

<

данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1 по принадлежности; 

- наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,339 гр., 0,383 гр., 0,32 гр. (с учетом израсходованного на исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, направленному в № .... 

<

данные изъяты> ....;

- хранящееся при уголовном деле извещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего постоянного жительства с 22.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной работой, в месячный срок после постановки на учет в специализированном органе исполнения наказаний пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от наркомании, а в случае необходимости - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданный под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности; 

- наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,339 гр., 0,383 гр., 0,32 гр. (с учетом израсходованного на исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, направленному в № .... 

<

данные изъяты> ....;

- хранящееся при уголовном деле извещение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.