Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2018 по иску ФИО2 к ООО «Мегастрой» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на доверенность и отправку почты, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мегастрой», в обоснование указав, что 26.10.2015 года с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась однокомнатная кВ.№ 

<

адрес> секция 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 30.12.2016 года истцу передана квартира, в которой выявлены строительные недостатки (в кухне - трещина около дверного проема, конденсат в зимнее время на окне, отслоение краски на потолке, обналичник не прилегает к стене, уклон стены до 6 мм, неправильная обрезка линолеума около труб; в сан узле - вспучивание краски, трещина на потолке, разнотон окраски, обратная тяга вентиляции; в коридоре - отслоение обоев, трещина на потолке, линолеум уложен кусками, стена с одной стороны имеет отклонение до 6 мм; в комнате - провалы в полу в середине комнаты, потолок под окраску не выровнен, обои вспучены), устранение которых оценивается в 81613,52 рубля. Ответчик не отреагировал на претензию от 28.11.2018 года, в связи с чем, истец просил взыскать в счет уменьшения цены по договору 81613,52 рубля, неустойку 24484, 06 рубля, моральный вред 30000 рублей, расходы на доверенность и отправку почты 1253,50 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Закона).

В соответствии с частью 8 указанной статьи Закона За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась однокомнатная кВ.№ 

<

адрес> секция 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

30.12.2016 года истцу по акту приема-передачи передана квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с исследованием АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» №30 от 28.11.2018 года, представленного истцом, в квартире выявлены строительные недостатки: в кухне - трещина около дверного проема, конденсат в зимнее время на окне, отслоение краски на потолке, обналичник не прилегает к стене, уклон стены до 6 мм, неправильная обрезка линолеума около труб; в сан узле - вспучивание краски, трещина на потолке, разнотон окраски, обратная тяга вентиляции; в коридоре - отслоение обоев, трещина на потолке, линолеум уложен кусками, стена с одной стороны имеет отклонение до 6 мм; в комнате - провалы в полу в середине комнаты, потолок под окраску не выровнен, обои вспучены. Стоимость устранения недостатков оценивается в 81613,52 рубля.

Выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Наличие строительных недостатков, а также стоимость их устранения подтверждаются исследованием, проведенным АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» №30 от 28.11.2018 года. Исследование проведено специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы, выводы специалиста мотивированы, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством недостатков и стоимости их устранения. 

Ответчик не доказал, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также возникли вследствие нарушения предусмотренных правил эксплуатации объекта долевого строительства правил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части требований об уменьшении цены.

28.11.2018 года истцом ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без ответа. 

В добровольном порядке ответчиком – Застройщиком, недостатки в строительстве не устранены, в связи с чем, с учетом ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Ответчик является юридическим лицом, мотивированных ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, взысканию подлежит предусмотренная законом неустойка. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к представителю, оплатив расходы на выдачу доверенности, удостоверенной нотариусом, а также нести почтовые расходы на направление претензии. Указанные расходы обусловлены необходимостью восстановления нарушенных ответчиком прав истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не отреагировал на досудебную претензию, нарушения не устранил, в связи с чем, принимая решение об удовлетворении требований, суд взыскивает с него предусмотренный ст.13 Закона "О защите прав потребителей" штраф.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ООО «Мегастрой» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены по договору долевого участия с строительстве многоквартирного жилого дома 81613,52 рублей, неустойку 24484, 06 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 1253, 50 рубля, штраф в размере 53675,54 рублей, а всего 164026,62 рублей.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4821 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019г.