Дело № 1-340/2020

64RS0046-01-2020-003930-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

потерпевшего ФИО2,

защиты в лице адвоката Рафикова Р.Р., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №1 и ФИО3, находились по месту жительства последнего, по адресу: город 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО3 взял находящуюся у входной двери указанной квартиры деревянную палку и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по его правой руке, причинив последнему физическую боль, а затем один удар в область правого бедра, от которого потерпевший упал на пол и испытал физическую боль. Сразу после этого, ФИО3, нанес Потерпевший №1 в область головы множественные удары указанной деревянной палкой, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левых височной, теменной, затылочной костей, эпидуральная гематома левой височно – теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы затылочной области причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 и ФИО3, они находились по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт, после чего, в коридоре указанной квартиры он взял деревянную палку и нанес ФИО3 неоднократные удары о рукам, ногам и в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью последнему.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 и ФИО3, они находились по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них возник конфликт, после чего ФИО3 выгнал из своей квартиры ФИО8, а затем в какой то момент конфликта, они переместились с ФИО3 в коридор, где последний деревянной палкой нанес ему неоднократные удары по рукам, ногам и в область головы.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно который утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 распивала спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 выгнал ее из своей квартиры, а затем закрыл входную дверь своей квартиры изнутри и в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> остались только Потерпевший №1 и ФИО3, однако она не ушла и стала стоять возле входной двери указанной квартиры и услышала, что конфликт не прекращается и продолжается, были слышны крики Потерпевший №1 и ФИО3, звуки тупых ударов и выкрики Потерпевший №1 о том, что бы его не бил ФИО3 Через некоторое время она увидела Потерпевший №1 лежащего на полу лестничной площадке, из головы которого текла кровь. Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения деревянной палкой. После чего приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали ему первую медицинскую помощь, а затем госпитализировали его в ГУЗ «СГКБ №».

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности фельдшера в ГУЗ «СГССМП», ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по адресу: г. 

<

адрес>. Зайдя в указанный дом и поднявшись на 8 этаж первого подъезда, на лестничной площадке перед 

<

адрес>, они увидели мужчину, который представился как Потерпевший №1, и сообщил, что сегодня в ходе конфликта он был избит битой по голове. После чего того госпитализировали в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10» (л.д.149-151).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГУЗ «СГКБ №», куда бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с поставленным ему диагнозом «Закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга» и ему была проведена операция (л.д.171-174).

Показания свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 11 часов 30 минут ей позвонили в дверной звонок, открыв дверь она увидела ранее незнакомого мужчину, у которого вся голова была в крови, он был в состоянии алкогольного опьянения и босиком, мужчина представился ей как ФИО4 и сказал, что его знакомый по имени 

<

данные изъяты>, который живет на 3-м этаже 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения деревянной палкой по голове (л.д.167-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр 

<

адрес> проезду Блинова, 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра в помещении коридора потерпевший Потерпевший №1 указал на участок квартиры, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ему телесные повреждения (л.д.125-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО13» на имя ФИО1, полученная в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО13» по запросу ( л.д. 133-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левых височной, теменной, затылочной костей, эпидуральная гематома левой височно – теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы затылочной области причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( л.д. 144-146).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, взятой им деревянной палкой, которая в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес ей удар потерпевшему в область головы, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе стояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также и иные данные о личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО3 имеет судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление он совершил до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время нахождения его под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время нахождения его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карта стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при деле, вернуть в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО10» по принадлежности; медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «

<

адрес> больница» на имя Потерпевший №1 и медицинску карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № «ГУЗ» «

<

адрес> больница» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности в ГУЗ «

<

адрес> больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: