Дело 2-1282(2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованиями к ООО «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ», ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.03.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ» заключен Договор № об открытии кредитной линии. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>; срок возврата кредита 02.03.2018 года; проценты за пользование кредитом – 14% годовых; неустойка – удвоенная ставка рефинансирования Банка России, действующая на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы; целевое использование кредита – текущие цели (пополнение оборотных средств). Пунктом 4.2.1. Стороны установили периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (процентные периоды): Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщиком оформлены: Договор № поручительства физического лица от 05.03.2013 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Договор № поручительства юридического лица от 02.10.2015 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой». Договор № поручительства юридического лица от 02.10.2015 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЗУМК-Трейд». Договор № об ипотеке (залоге) недвижимости от 15.04.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЗУМК-Инжиниринг». Истец выполнил свои обязательства и 18 марта 2013 года и 19 марта 2013 года перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковскими ордерами № и №. На основании заключенного Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму Кредита в сроки, установленные графиком (приложение 1 к кредитному договору) и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п. 4.1. Кредитного договора). Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом – уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается - процентный период, - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга). Кредитор направлял Ответчикам требования (исх. № от 16.09.2016,) об уплате суммы кредита, просроченной задолженности и неустойки. Указанные требования Заемщиком и Поручителями добровольно не исполнено, оставлено без ответа. По состоянию на 24.08.2016 года, задолженность ООО «ЗУМК-инжиниринг», по Кредитному договору составила: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неуплаченная комиссия - 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости залога (недвижимого имущества) по кредитному договору ООО «ЗУМК-Инжиниринг» установлено, что стоимость здания, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 222,1 кв.м., инв. №, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсальный магазин с офисами, общая площадь 1 547,43 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты>. Согласно уточненному исковому заявлению просят взыскать солидарно с ООО «ЗУМК-ИНЖИНИРИНГ», ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 05.03.2013 года по состоянию на 24.08.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> комиссии; взыскать солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.08.2016 года по дату фактического возврата суммы долга включительно; взыскать солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.12.2016 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство и приостановлены до окончания процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Решением Мотовилихинского райсуда г. Перми 15 мая 2017г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 были удовлетворены. Взыскана солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 05.03.2013 года по состоянию на 24.08.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> комиссии. Взыскана солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.08.2016 года по дату фактического возврата суммы долга включительно. Взысканы солидарно с ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Трейд», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2017г. (л. д. 134-138).

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 26 июня 2017г. производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было возобновлено в соответствии со ст. 219 ГПК РФ, так как отпали основания для приостановления производства по делу. Арбитражным судом Пермского края 23.06.2017г. в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» конкурсного производства отказано. Введено в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (ОГРН №, ИНН №; 

<

адрес>) введено финансовое оздоровление сроком на два года (л.д. 170). Слушание дела назначено на 28 июня в 16.00 часов с вызовом сторон.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Указал, что за период судебного производства по делу погашение задолженности со стороны ответчика ООО «ЗУМК-Инжиниринг» не осуществлялось.

Представитель ответчика ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 05.03.2013г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЗУМК-Инжиниринг» был заключен Договор № об открытии кредитной линии. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>; срок возврата кредита 02.03.2018 года; проценты за пользование кредитом – 14% годовых; неустойка – удвоенная ставка рефинансирования Банка России, действующая на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы; целевое использование кредита – текущие цели (пополнение оборотных средств). Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Приложение № к Договору составляет 

<

данные изъяты>, последний платеж равен 

<

данные изъяты>. 

05.03.2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 был заключен Договор № поручительства физического лица.

02.10.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» был заключен Договор № поручительства юридического лица.

02.10.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЗУМК-Трейд» был заключен Договор № поручительства юридического лица.

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами № от 18.03.2013 года на сумму 

<

данные изъяты> и банковскими ордерами № от 19.03.2013 года на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а поручители приняли на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ЗУМК-Инжиниринг» своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ООО «ЗУМК-Инжиниринг» допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 24.08.2016г. включительно задолженность перед банком составила в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> пени на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> комиссии.

В целях соблюдения условий досудебного урегулирования спора 16.09.2016г. в адрес заемщика и поручителей от имени банка требования о досрочном исполнении обязательств, в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк указал, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако ответчиками указанные требования оставлены без внимания. Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчиком ООО «ЗУМК-Инжиниринг» не оспорена, расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств обратного, котррасчета в опровержение суммы задолженности ответчиками не представлено. Таким образом, с ответчика ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № от 05.03.2013г. по состоянию на 24.08.2016г. в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

15.04.2013г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЗУМК-Инжиниринг» был заключен Договор №.1 об ипотеке (залоге) недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ограничение на указанные объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости залога (недвижимого имущества) по кредитному договору ООО «ЗУМК-Инжиниринг» установлено, что стоимость здания, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 222,1 кв. м., инв. №, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, составляет 

<

данные изъяты>, стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсальный магазин с офисами, общая площадь 1 547,43 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч.2 указанно статьи, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с п.1 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст. 59 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «ЗУМК-Инжиниринг» заложенное имущество : 1) здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 222,1 кв.м., инв. №, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № ; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсальный магазин с офисами, общая площадь 1 547,43 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты>) и земельного участка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплаченная истцом при предъявлении искового заявления в суд, подлежит взысканию солидарно с ответчика ООО «ЗУМК-Инжиниринг».

Взыскать с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>(за требования нематериального характера об обращении взыскания). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «ЗУМК-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 05.03.2013 года по состоянию на 24.08.2016 года в сумме 41 046 985 рублей 79 копеек, в том числе: 33 333 320 рублей- остаток ссудной задолженности, 5 847 401,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 1 092 663,07 рублей- проценты за пользование кредитом, 643 753,25 рублей - пени на просроченный основной долг, 46 590,28 рублей -пени на просроченные проценты, 83 257,69 рублей -комиссии.

Взыскать солидарно с ООО «ЗУМК- Инжиниринг» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.08.2016 года по дату фактического возврата суммы долга включительно. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.1 об ипотеке (залоге) недвижимости от 15.04.2013 года,, принадлежащий ООО «ЗУМК-Инжиниринг»:

- здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 222,1 кв. м., инв. №, лит. А, А1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 68.792.800,00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: универсальный магазин с офисами, общая площадь 1 547,43 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 23.684.000,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗУМК-Инжиниринг» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :