.

Дело № 2-5297/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – председателя правления СКОО З. ФИО2,

представителя ответчика ООО «ОК» – директора ФИО3,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ООО «ОК» о расторжении договора купли-продажи металлопластиковой конструкции, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «ОК» о расторжении договора купли-продажи металлопластиковой конструкции, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в адрес Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей (СКОО ЗПГП) поступила жалоба от потребителя ФИО1 (потребитель, истец) с просьбой защитить её права в судебном порядке. 

Из представленных материалов следует, что дата между ФИО1 и ООО «Оконный комбинат» (ОК) заключен договор купли-продажи № на покупку светопрозрачных конструкций (металлопластик). Продавец взял на себя обязательство по доставке, демонтажу и установке балконной конструкции истицы. Согласно приложению № договора были определенны размеры конструкции. Стоимость работ договором определена в размере 35000 рублей. Истицей данная сумма была внесена в кассу ответчика двумя платежами, что подтверждается квитанциями к ПКО от дата в размере 10000 рублей и от дата в размере 25000 рублей.

Согласно п. 5.5. главы 5 указанного договора отражается, что при демонтаже и установке возможны повреждения старого штукатурного слоя оконных и дверных проёмов.

Отсутствие в договоре купли-продажи прямых позиций, регламентирующих обязанность стороны по демонтажу и установке балконной конструкции, ответственности за нарушение тех или иных обязательств, в свою очередь, не может снимать с ответчика ответственности за продажу, доставку и установку товара ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, может предъявлять поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

После установки балконной конструкции, истицей были выявлены несоответствия размеров согласно приложению №, а также многочисленные недостатки по установке. В телефонном режиме неоднократно ответчику сообщалось об имеющихся недостатках, однако меры по их устранению не предпринимались. 

В офисе компании ответчика дата истица вручила письменную претензию, которая также осталось без удовлетворения.

В материалах дела имеется заключения эксперта с наличием сертификата о компетенции эксперта в области оборудования, сырья и материалов. Заключения специалиста, то есть незаинтересованного лица, проводились с целью предоставления суду письменных доказательств и содержат сведения о фактах, на основе которых можно установить значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

Экспертом ТПП установлены многочисленные недостатки, возникшие в процессе производства и монтажа оконных конструкций. Так, оконные конструкции закреплены неподвижно, открывающие оконные створки не соответствуют размерам, изложенным в приложении № договора, монтажный шов к правому стенному проёму не соответствует п. 5.2.1. ГОСТа 30971-2012. В узле примыкания к стеновым проемам также имеются отступления от указанного ГОСТа. Сами узлы примыкания оконного (балконного) блока к стеновым проемам не соответствуют схеме установки ГОСТа 30971-2012.

Наличие указанных недостатков требует демонтаж с последующим изготовлением новой конструкции.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности то есть требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», так как требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения своих обязательств, полагаем подлежащими удовлетворению взыскание неустойки за просрочку исполнения требования потребителя согласно следующему расчёту:

- Стоимость услуги – 35000 рублей.

- Период просрочки – 67 дней, то есть с дата (дата подачи претензии) по дата (дата подачи иска).

- Неустойка – 70350 рублей (35000 рублей * 3% = 1050 рублей/день).

- Стоимость экспертизы 1500 рублей

Итого: 106850 рублей.

Деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151 ГК РФ. 

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0.

Учитывая вышеизложенное, причиненный по вине ответчика моральный вред, ФИО1 считает разумным компенсировать ей в размере 15000 рублей.

Согласно п.6 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Расчёт суммы штрафа включает в себя общую сумму взысканной судом в пользу потребителя и делится пропорционально между ФИО1 и СКОО З..

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от дата между ФИО1 и ООО «ОК».

Также просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере 35000 рублей, стоимость экспертизы в размере 1500 рублей, неустойку в размере 70350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной потребителю, 50% которых получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – председатель правления СКОО З. ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – представителя СКОО З. Л. В.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОК» – директор ФИО3 заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Однако в случае удовлетворения исковых требований – просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что им было проведено обследование балкона в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где истцу ФИО1 была установлена металлопластиковая конструкция на основании договора купли-продажи № от дата с ООО «ОК».

При проведении экспертизы ФИО4 было установлено, что размерные характеристики, указанные в приложении № к договору, не совпадают с фактическими размерами оконной конструкции, а именно оконная створка установлена в размере 55,5 см., в то время как к договоре указа размер 60 см. (створка замеряется по крайним точкам).Из-за это в окнах имеется сквозняк.

Также монтажные швы (узлы примыкания) не соответствуют ГОСТам, что отражено в акте экспертизы от дата, так как в швах имеется расстояние 5-6 см., а не 2 см. Кроме того монтажные швы не защищены от внешних факторов (солнце, дождь и др.), а именно отсутствуют нащельники или обналички, что также предусмотрено ГОСТом.

Устранение дефектов в установке окна возможно путем демонтажа и установки новых оконных конструкций, поскольку ширина балкона позволяет установить окна размером 60 см.

В своих пояснений эксперт ФИО4 подтвердил, что монтаж оконной конструкции был выполнен не в соответствии с ГОСТами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в ООО «ОК» в должности монтажника с апреля 2016 года. Установление оконного изделия в квартире ФИО1 было произведено именно им.

ФИО5 указал, что снаружи оконная конструкция закрыта нащельником, а внутри этого делать не стали, поскольку ФИО1 собиралась делать отделочные работы внутри квартиры. 

В момент доставки оконной конструкции приехал специалист по замерам, которому в ходе монтажа клиент ФИО1 передала денежные средства по договору, и ими был подписан акт приемки. Каких-либо вопросов по поводу установленной конструкции у клиента не было.

Свидетель ФИО5 показал, что размер швов по ГОСТу может быть от 0,5с. до 3,5 см., а также бывает и больше.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения специалиста, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Оконный комбинат» (ООО «ОК») (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции (металлопластик) у своего поставщика и доставить ее своему покупателю согласно бланку-заказу (приложение №), а покупатель принять и оплатить за него стоимость.

Так, продавец взял на себя обязательство по доставке, демонтажу и установке балконной конструкции истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Из п. 1.5. договора следует, что продавец не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных покупателем самостоятельно или выполненных по его заданию третьими лицами.

Согласно приложению № договора продавцом ООО «ОК» (специалист по замерам ФИО6, менеджер ФИО7) были определенны размеры приобретаемой покупателем ФИО1 конструкции, с которыми последняя была ознакомлена под роспись. 

В п. 2.1. договора указано, что стоимость работ определена в размере 35000 рублей. 

Судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретаемого товара истец ФИО1 исполнила в полном объеме путем внесения в кассу ответчика ООО «ОК» денежных средств в размере 10000 рублей (что подтверждается квитанцией к ПКО от дата) и в размере 25000 рублей (что подтверждается квитанцией к ПКО от дата).

На основании ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные требования содержатся в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что после установки балконной конструкции, истцом ФИО1, не владеющей специальными познаниями в технической области, были выявлены несоответствия размеров согласно приложению № к договору от дата, а также многочисленные недостатки по установке (наличие сквозняка в оконных швах и др.). 

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что истец ФИО1 неоднократно в телефонном режиме сообщала ответчику ООО «ОК» об имеющихся недостатках, однако меры по их устранению со стороны последнего не предпринимались. 

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, может предъявлять поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ОК» с письменной претензией, в которой просила разобраться в сложившейся ситуации и устранить допущенные недостатки поставленного ей товара. Ответа не претензию со стороны ответчика не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ООО «ОК» требования потребителя ФИО1 не удовлетворены.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что согласно гарантийному талону, который является приложением № к договору от дата, гарантийный срок на ПВХ-профиля составляет 2 года со дня доставки, а гарантия на монтажные работы составляет 6 месяцев со дня их производства.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет, потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что для установления наличия недостатков в металлопластиковых оконных конструкциях, установленных в квартире истца ФИО1, и установления причин их возникновения, дата истец обратилась с заявкой в экспертный отдел Торгово-промышленной палаты Ставропольского края. 

Актом экспертизы № от дата установлено, что оконные конструкции закреплены в оконных проемах дома неподвижно, однако открывающие оконные створки не соответствуют размерам, изложенным в приложении № договора, монтажный шов к правому стенному проёму не соответствует п. 5.2.1. ГОСТа 30971-2012. Также в узле примыкания к стеновым проемам также имеются отступления от п. 5.1.5. ГОСТа 30971-2012. Сами узлы примыкания оконного (балконного) блока к стеновым проемам не соответствуют схеме установки ГОСТа 30971-2012.

Установленных экспертом недостатки возникли в процессе производства оконных конструкций, в процессе измерений перед производством оконных конструкций, а также в процессе их монтажа.

Для устранения выявленных недостатков требуется демонтаж оконных конструкций с последующим изготовлением новой конструкции и ее установкой.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

На п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, где закреплено положение о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (продавце).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из положения ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения установлены в ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия в приобретенном истцом ФИО1 у ответчика ООО «ОК» товаре по договору купли-продажи от дата (оконные металлоконструкции) недостатков, возникших в процессе их производства, в процессе их измерений перед производством, а также в процессе их монтажа, что подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Ставропольского края № от дата, показаниями эксперта ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что признание в товаре существенного недостатка не предусматривает возможности уценки товара в случае его замены на новый в связи с тем, что данный существенный недостаток произошел по независящим от потребителя обстоятельствам, без наличия вины в этом потребителя и не может служить основанием для уменьшения его стоимости. 

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи от дата истец ФИО1 рассчитывала на приобретение товара надлежащего качества, чего ответчиком ООО «ОК» соблюдено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора купли-продажи № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «ОК», а также полагает необходимым взыскать с ООО «ОК» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере 35000 рублей.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности то есть требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», так как требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения своих обязательств, суд считает расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, правильным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

Так, неустойка за период с дата (дата подачи претензии) по дата (дата подачи иска) составляет 70350 рублей = 35000 рублей * 3% * 67 дней просрочки.

Однако, из абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ОК» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что в случае обнаружения в товаре недостатков помимо требования потребителя о возврате за товар суммы, потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 31 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 понесла убытки, связанные с проведением экспертизы. 

Так, с ответчика ООО «ОК» в пользу истца ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 1500 рублей (на основании квитанции к ПКО № от дата) за выполнение акта экспертизы № от дата.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ОК» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, с ООО «ОК» подлежит взысканию штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 27500 рублей = (35000 рублей + 15000 рублей + 5000 рублей) * 50%.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «ОК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей и с ООО «ОК» в пользу СКОО защиты прав граждан и потребителей подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «ОК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к ООО «ОК» о расторжении договора купли-продажи металлопластиковой конструкции, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «ОК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу ФИО1 стоимость экспертизы в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 55350 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.