63RS0042-01-2024-002152-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2024 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее по тексту - ТГУ) обратилось в суд с иском к Кобзарю С.О. указав, что 10.08.2020 между ФИО1 и ТГУ заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ТГУ обязалось оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а ответчик обязался выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами, а также оплачивать данные услуги.

ТГУ надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик обязанность своевременно оплачивать образовательные услуги не исполнил. 

Стоимость обучения по договору за год обучения составляет 19 750 рублей (п. 4.1. договора), за весь период обучения составила 195 500 руб.

Между ТГУ и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, в связи с тем, что ФИО1 был переведен на обучение по ИУП.

В соответствии с приказом № с/о от 

<

дата>, ФИО1 отчислен за финансовую задолженность с 

<

дата>.

Общая сумма задолженности за период с февраля 2021 по январь 2022 составила 34 258 руб. 

Пунктом 4.6 договора определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчету, размер пени с учетом снижения до суммы основного долга, составляет 104 858,08 руб.

В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право взыскателю обратиться в суд за принудительным взысканием долга. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за обучение, судебный приказ вынесен, однако впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с Кобзаря С.О. задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 34 258 руб., пени в сумме 34 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в размере 2 255,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал задолженность по оплате образовательных услуг, вместе с тем, просил снизить размер пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пункта 7 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года №273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг № по программе техносферная безопасность. Безопасность технологических процессов и производств 

<

дата>, с уровнем высшего образования – бакалавриат, по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), срок обучения 5 лет (л.д. 12-15).

Стоимость обучения по договору за год обучения составляет 19 750 рублей (п. 4.1. договора), за весь период обучения составила 195 500 руб.

По условиям договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами (пункт 3.2.4). Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля) (пункты 3.2.1, 5.3.). В случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг (пункт 4.5). 

Также, между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательный услуг от 

<

дата>, которым внесены изменения в договор на оказание платных образовательных услуг: 

«п.1.5 срок обучения на момент подписания договора составил 3 года 0 месяц»;

«п.4.1 стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет 18 000 руб.»;

« п.4.2 стоимость услуг за весь период обучения, который с учетом перевода на обучение по ИУП составляет 3 года 0 месяцев, в ценах, действующих на день подписания договора составила 108 000 руб.» (л.д.16). 

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями.

По сведениям ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ответчиком оплата обучение произведена не в полном объеме, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с выпиской из приказа № с/о от 

<

дата>, ФИО1 отчислен из ФГБОУ ФО «Тольяттинский государственный университет» за финансовую задолженность с 

<

дата> (л.д.9).

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности в размере 37 720 рублей, которое оставлено без удовлетворения (л.д.8).

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию; уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися; бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.Частью 5 статьи 58 вышеуказанного Закона №273-ФЗ закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

На основании части 8 статьи 58 Закона №273-ФЗ, обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

<

дата> по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» мировым судьей участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кобзаря С.О. задолженности по оплате образовательных услуг в размере 34 258 руб. 

Определением от 

<

дата> данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Кобзаря С.О. в пользу ФГБОУ ВО «ТГУ» образовавшейся суммы задолженности в размере 34 258 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения оплаты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 258 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением № 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом расчет неустойки за просрочку внесения оплаты по договору истцом произведен за период с 01.02.2021 по 01.05.2024, без учета действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер неустойки за исключением мораторного периода составит 45351,92 руб. (за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 – 24283,26 руб., и за период с 02.10.2022 по 01.05.2024 – 21068,66 руб.).

Истцом заявлена неустойка в размере не превышающем сумму задолженности – 34258, руб., что является его правом. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В свою очередь, пунктом 71 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения оплаты по договору до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по ставке рефинансирования размер неустойки за те же периоды, за исключением мораторного составит 8 684,09 руб.) и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255,48 руб. Снижение неустойки судом не является основанием для пропорционального уменьшения расходов на оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт №.) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», ИНН 

<

***>, задолженность по оплате образовательных услуг в размере 34 258 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.