ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0004-01-2022-000181-57

дело № 12-219/2023 (первая инстанция)

дело № 7-364/2023 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики ЧОП, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника 

<

данные изъяты> ЧВВ на решение Первомайского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФНМ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Министерство ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи районного суда и постановления должностного лица службы судебных приставов, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на разграничение полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; хронологический порядок предоставления жилых помещений в соответствии с последовательностью включения детей-сирот в республиканский список; обращение в Министерство финансов Удмуртской Республики с целью выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов; принятие Закона Удмуртской Республики «О единовременной денежной выплате на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан в Ф» в целях сокращения республиканского списка детей-сирот; исполнение судебного акта путем заключения с ИАН договора найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Ф возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является предоставление в пользование ИАН по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики. Данная обязанность возложена решением суда на Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - Министерством образования и науки Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, начальник отдела – старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФНМ ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Министерства образования и науки Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене должника в исполнительном производстве на правопреемника – Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики. Разъяснено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Министерству вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что вышеуказанный исполнительный документ в установленный срок не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ф составил в отношении 

<

данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, исходили из того, что 

<

данные изъяты>, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, положенным в основу оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предписано исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «

<

адрес>» и ИАН заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому Администрация муниципального образования «

<

адрес>» передает ИАН за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Министерства образования и науки Удмуртской Республики на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 

<

адрес>,8 кв.м., расположенной по адресу: Ф, 

<

адрес> (л.д. 28-29). На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором найма жилого помещения Администрация муниципального образования «

<

адрес>» передала, а ИАН приняла во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Министерства образования и науки Удмуртской Республики (л.д. 30).

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом срок до ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнены, о чем в материалах производства по делу об административном правонарушении имеются письменные пояснения защитника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства в ходе производства по делу фактически исследованы, однако, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка им не дана. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отвергая доводы стороны защиты об исполнении требований исполнительного документа, исходил из того, что до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не были представлены документы подтверждающие его исполнение.

Такой вывод, представляется несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Не предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа состав административного правонарушения не образует. Осведомленность судебного пристава-исполнителя о факте исполнения требований исполнительного документа, о чем имелись сведения в материалах административного производства, не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ф от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника 

<

данные изъяты> ЧВВ удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ф от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева