Дело № 

Поступило в суд 15.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)г. ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

с участием

ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, в заявлении указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен Договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса сроком на 61 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включая в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщику была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ............ руб.74 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............ руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............ коп.; размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ............ руб. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере ............ коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ............ коп., и расходы на уплату государственной пошлины в размере ............ коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила свой расчет суммы задолженности по основному долгу, который составляет 126538,49 руб., с учетом того, что на (дата) сумма основного долга составила ............ руб., и основной долг погашался в размере ............ руб. в декабре (дата) г.,, в сумме ............ руб. (дата), ............ руб. (дата) и ............ руб. (дата) ( ............51). Размер процентов за пользование кредитом составляет с учетом уплаченных ............ 04 руб. Просит уменьшить взыскиваемые штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, которые составляют по ............ руб. за каждый случай просрочки платежа по май (дата) г. и в сумме ............ руб. с (дата) по январь (дата) г.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований. 

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор № от (дата). по условиям которого Банк предоставил ответчику Альтернативный кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса в сумме ............ руб. сроком на 61 месяц под 36,5 % годовых (л.д. 9-11). 

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором. Последний платеж был произведен в декабре (дата) г. в сумме недостаточной для погашения задолженности.

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору согласно представленного истцом расчета по состоянию на (дата). составляет ............ коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ............ руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............ руб. 

Ответчиком представлен свой расчет, согласно которого задолженность по кредитному договору составляет ............ коп., в том числе по основному долгу- ............ руб., по процентам за пользование кредитом ............ руб.

Суд принимает расчет основного долга предоставленный ответчиком, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно, исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки в размере 36,5 % годовых, а также с учетом вступившего в законную силу Решения мирового судьи первого судебного участка от (дата), которым договор страхования по указанному кредитному договору расторгнут, и страховая премия в сумме ............ руб. взыскана со страховой компании в пользу ФИО1., которая, в соответствии с заявлением заемщика от (дата) перечислена в Банк в счет погашения основного долга по кредиту ( л.д. 46,47). Истец же, вопреки требованию закона, присужденную судом сумму направил на погашение процентов по кредиту. 

Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований задолженности по основному долгу только в сумме ............ руб., и по процентам за пользование кредитными средствами в размере .............

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении заемщика о заключении кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения очередного ежемесячного взноса начисляется штраф в размере ............ руб. 

Пунктом 2.8 Типовых условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшить размер штрафа. Право Банка на увеличение размера неустойки в одностороннем порядке кредитным договором непосредственно не предусмотрено. 

Судом из выписки из лицевого счета и расчета задолженности установлено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей Банк начислял неустойку: 

- с (дата) по (дата) в размере ............ руб.;

- с (дата) по(дата) в размере ............ руб., всего ............ руб. 

Ответчиком неустойка не оплачивалась.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами..

Статья 29 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, действия истца по увеличению в одностороннем порядке размера неустойки с ............ руб. до ............. являются неправомерными. 

Истцом не представлено доказательств утверждения в установленном порядке и доведения до сведения заемщика новых тарифов, которым размер неустойки увеличен.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки (штрафа), при действовавшей на тот момент ставки рефинансирования превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма предъявленной банком неустойки (штрафа) с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с ............ руб. до ............ руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк » по кредитному договору № от (дата)., начисленную в размере ............ руб. до – ............ руб.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору № от (дата). в размере ............ коп., том числе: 

задолженность по оплате основного долга – ............ руб.; 

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ............ руб., 

размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств – ............ руб., 

а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............ руб. ( от суммы удовлетворенных требований ............ руб.)., всего .............17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья В.А.Кузнецова