дело № 1-417/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при помощнике судьи 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4

защитника (адвоката, уд. 

<

номер> и ордер № от 19.06.2024) адвокат

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

номер> судимого:

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<

дата> Советским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

<

дата> освобожден УДО на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 

<

дата> на срок 5 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата>., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 примерно в 02 часа 

<

дата>, проходил мимо помещения магазина «Белорусский ГОСТ», расположенного по адресу 

<

...>, где у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение магазина.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, примерно в 02 часа 02 минуты 

<

дата> взял с земли в руки камень, которым разбил окно, просунул руку и открыл ручку окна с другой стороны, после чего через окно незаконно проник в помещение магазина «Белорусский ГОСТ», расположенное по адресу 

<

...>, где примерно в 02 часа 09 минут 

<

дата> из кассового аппарата, расположенного в вышеуказанном магазине, умышленно, тайно похитил денежные средства, в сумме 10 950 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После чего, примерно в 02 часа 10 минут 

<

дата> ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 02 часов до 02 часов 10 минут 

<

дата> при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Белорусский ГОСТ», расположенного по адресу 

<

...>, тайно похитили денежные средства на общую сумму 10 950 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10 950 рублей.

Он же примерно в 02 часа 35 минут 

<

дата>, проходил мимо помещения торгового павильона № 5 ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу 

<

...>, где у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, примерно в 02 часа 36 минут 

<

дата> путем разбития ногой стеклянной вставки входной двери незаконно проник в помещение торгового павильона 

<

номер> ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как услышал посторонний шум и примерно в 02 часа 38 минут 

<

дата> покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 38 минут 

<

дата> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового павильона № 5 ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу 

<

...>, где покушался на тайное хищение денежных средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 2, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 услышал посторонний шум, и испугался быть уличенным в совершении преступления скрылся.

Он же примерно в 03 часа 

<

дата>, проходил мимо помещения торгового павильона № 10 ИП ФИО2 №5, расположенного по адресу 

<

...>, где у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение,. действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, примерно в 03 часа 01 минуту 

<

дата> путем разбития ногой стеклянной вставки входной двери незаконно проник в помещение торгового павильона 

<

номер> ИП ФИО2 №5, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от пего обстоятельствам, так как услышал посторонний шум и примерно в 03 часа 03 минуты 

<

дата> покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 в период с 03 часов до 03 часов 03 минут 

<

дата> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение торгового павильона № 10 ИП ФИО2 №5, расположенного по адресу 

<

...>, где покушался на тайное хищение денежных средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №5, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 услышал посторонний шум, и испугался быть уличенным в совершенном преступлении, с места совершения преступления скрылся.

Он же, примерно в 03 часа 25 минут 

<

дата>, проходил мимо торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления паковых, примерно в 03 часа 26 минут 

<

дата> путем разбития ногой стеклянной вставки входной двери незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, где примерно в 03 часа 27 минут 

<

дата> из кассового аппарата, расположенного в вышеуказанном магазине, умышленно, тайно похитил денежные средства, в сумме 2 100 рублей, принадлежащие ФИО2 4 После чего, примерно в 03 часа 30 минут 

<

дата> ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 03 часов 25 минут до 03 часов 30 минут 

<

дата> при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитили денежные средства на общую сумму 2 100 рублей, принадлежащие ФИО2 4, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Он же, примерно в 04 часа 08 минут 

<

дата>, проходил мимо помещения магазина ООО «Винлаб Комсомольск», расположенного по адресу 

<

...>, где у него в указанное время внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных Последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, примерно в 04 часа 10 минут 

<

дата> путем разбития ногой стеклянной вставки входной двери незаконно проник в помещение магазина ООО «Винлаб Комсомольск», расположенного по адресу 

<

...>. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная система и он был задержан сотрудниками службы безопасности вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1 в период с 04 часов 08 минут до 04 асов 10 минут 

<

дата> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение магазина ООО «Винлаб Комсомольск», расположенного по адресу 

<

...>, где покушался на тайное хищение денежных средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ООО «Винлаб Комсомольск», однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ботала охранная система и ФИО1 был задержан сотрудниками службы безопасности вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме по каждому преступлению, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе справок КНД и ПНД о том, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. 

Представитель потерпевшего ООО «Винлаб Комсомольск» Представитель потерпевшего 3, потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 4, ФИО2 №2, ФИО2 №5 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по преступлению от 

<

дата> (потерпевшая ИП ФИО2 №1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по преступлению от 

<

дата> (потерпевшая ИП «ФИО2 2) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по преступлению от 

<

дата> (потерпевшая ИП «ФИО2 №5) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по преступлению от 

<

дата> (потерпевший ФИО2 4) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

-по преступлению от 

<

дата> (потерпевший ООО «Винлаб Комсомольск») по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (имеющего заболевание ВИЧ-инфекция), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, совершившего настоящее преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения по отбытию наказания за аналогичные преступления, суд полагает о наличии в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления и полагает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев при этом оснований полагать исправление ФИО1 возможным при применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Помимо этого суд учитывает и факт того, что ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания за ряд аналогичных преступлений против собственности, по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> а, значит, подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. По изложенному, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по названному приговору.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от 

<

дата> (потерпевшая ИП ФИО2 1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по преступлению от 

<

дата> (потерпевшая ИП ФИО2 №2) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по преступлению от 

<

дата> (потерпевшая ИП ФИО2 №5) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по преступлению от 

<

дата> (потерпевший ФИО2 4) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по преступлению от 

<

дата> (потерпевший ООО «Винлаб Комсомольск») по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата>, -отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова