Дело №2-3575/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 374 000руб., сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств заемщику на счет №, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,50% годовых. Согласно условий кредитного договора уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 10436,08руб., при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов на основании графика платежей. Согласно договора уступки прав требования № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО "Анелан", о чем ответчица извещена по почте ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что по условиям заключенного кредитного договора ответчица однако свои обязательства не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору уступки прав требования образовалась задолженность в сумме 310506,68руб. из которых: задолженность по основному долгу 265823,53руб., задолженность по процентам и неустойке 44683,15руб. Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, ст.ст.309,321-323,809-811,819 ГК РФ и условия кредитного договора, истец в исковом заявлении просил взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность, расходы по делу в виде госпошлины.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется расписка, причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчицей кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 374 000руб., сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,50% годовых. Судом установлено, что согласно условий кредитного договора уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 10436,08руб., при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей. Согласно договора уступки прав требования № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО "Анелан", о чем ответчица была извещена по почте ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем согласно договору уступки прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 310506,68руб. из которых: задолженность по основному долгу 265823,53руб., задолженность по процентам и неустойке 44683,15руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, копией кредитного договора, графиком платежей, копией паспорта, договором уступки прав требования, дополнительным соглашением, свидетельством о постановке на учет, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, учредительными документами, подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку в данном случае ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному с истцом Соглашению о кредитовании, суд считает заявленные по делу требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обоснованность данных требований вытекает также из положений ст.ст.8,11,12,807,810,819 ГК РФ.

При этом суд считает, что указанный в расчете истца размер неустойки и штрафа отвечает положениям ст.333 ГК РФ и не усматривает законных оснований для их снижения. 

На основании изложенного, ст.ст.11,12,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "Анелан", задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310506,68руб. состоящая из задолженности по основному долгу 265823,53руб., задолженности по процентам и неустойке 44683,15руб., а также понесенные истцом расходы по делу в виде госпошлины в сумме 6305руб., а всего взыскать, таким образом, 316 811руб. 68 коп. 

Отсутствовавшая в судебном заседании ответчица вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН