Дело № 2-248-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 14 мая 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В период брака ею, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей и ответчиком, была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была куплена в общую долевую собственность истицы ФИО7, ответчика ФИО8 и их детей ФИО3 и ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доле за каждым). Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору дарения, ответчик ФИО8 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю квартиры детям ФИО3 и ФИО4 Собственниками квартиры является она и ее дети ФИО3 и ФИО4 Просит суд признать ответчика ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, так как в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, проживает после расторжения брака в другом месте по другому адресу, общего хозяйства с ней ответчик не ведет, в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей участия не принимает. Соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением она не заключала. Однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета и добровольно этого делать не желает.

В судебном заседании истица ФИО7 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, собственником указанной квартиры не является, алименты выплачивает на детей в минимальном размере в сумме ежемесячно 

<

данные изъяты>. Ответчик, с даты расторжения брака, проживает в 

<

адрес> с другой семьей и имеет там свою жилплощадь. Участия в воспитании и содержании детей фактически никакого не принимает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, что послужило поводом для ее обращения в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласен, просит суд оставить их без удовлетворения по тем основания, что в настоящее время ему некуда прописаться. Действительно сейчас проживает в другом месте, встречается с другой девушкой, но считает, что право проживания в спорной квартире не утратил, так как квартира была приобретена в период нахождения в браке с истицей. Суду пояснил, что договор дарения своим детям ФИО3 и ФИО4 своей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности спорной квартиры, предусматривает его право проживания в спорной квартире. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истицу, ответчика, рассмотрев заявление третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 и ответчик ФИО8 заключили брак. В браке имеют детей ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В период брака истицей ФИО7, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ответчиком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была куплена в общую долевую собственность истицы ФИО7, ответчика ФИО8 и их детей ФИО3 и ФИО4 (по 

<

данные изъяты> за каждым). 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору дарения, ответчик ФИО8 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю квартиры детям ФИО3 и ФИО4 

В настоящее время собственниками квартиры является истица ФИО7 и ее дети ФИО3 и ФИО4 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО8 в настоящее время членом семьи истицы не является, проживает после расторжения брака в другом месте по другому адресу, общего хозяйства с истицей ответчик не ведет, в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей участия не принимает, на содержание детей выплачивает истице алименты, однако в спорной квартире имеет регистрацию, что послужило поводом для обращения истицы в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением, а именно квартирой, истица не заключала. После прекращения семейных отношений ответчик добровольно выселился из квартиры, проживает в другом месте и по другому адресу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности на указанную квартиру принадлежит истице ФИО7 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4, ответчик ФИО8, является бывшим сособственником 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры. В связи с отчуждением, а именно дарением ФИО8 этой доли квартиры в пользу детей ФИО6 и ФИО4, прекращением между сторонами истицей и ответчиком семейных отношений, право ответчика ФИО8 пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, подлежит прекращению. 

Кроме того, суд учитывает, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ФИО8 не несет, по адресу спорной квартиры сохраняет лишь формальную регистрацию. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истицей представлены суду доказательства того, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО8 доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ему некуда прописаться и право проживания в спорной квартире он не утратил, так как квартира была приобретена в период нахождения в браке с ответчицей, а сам договор дарения детям ФИО3 и ФИО4 своей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, предусматривает его право проживания в спорной квартире, суд считает необоснованными, несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не основанными на законе, по следующим основаниям. 

Так, заключая договор дарения, ответчик утратил правомочия собственника. В данном случае право собственности ответчика ФИО8 на квартиру прекращено в результате отчуждения им по договору дарения в пользу детей ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты> доли квартиры.

Поскольку в спорной квартире ответчик ФИО8 был зарегистрирован, как сособственник, то при отчуждении им своей доли в пользу детей его право пользования квартирой прекращается.

Сохранение за ним права пользования квартирой договором дарения, исследованным в судебном заседании, не предусмотрено и сам текст договора таких условий не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком факты в его доводах, не являются условиями, основанными на законе, препятствующими реализации прав истицы, предусмотренных ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истице на праве собственности имуществом, в данном случае спорным жилым помещением, а именно квартирой. 

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы ФИО7 о прекращении права ответчика ФИО8 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме и полает необходимым их удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 в части прекращения права ответчика ФИО8 пользования жилым помещением, суд приходит к выводу и об отсутствии основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы и разъяснений следует, что суд вправе сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением в случае проживания бывшего члена семьи в жилом помещении и отсутствии права пользования другим жилым помещением.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в жилом помещении он не проживает с даты расторжения брака, то есть с мая 2018 г., в настоящее время пользуется другим жилым помещением. Имеет постоянное место работы и источник дохода. Имеет в собственности иное недвижимое имущество. 

Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что его не проживание в спорном жилом помещении, а именно в спорной квартире, является вынужденным.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ответчик не лишен возможности и заключить договор найма другого жилого помещения. 

Таким образом, суд считает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на неопределенный срок отсутствуют, поскольку истица ФИО7 не предоставляла ему права пользования как члену своей семьи, следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы. 

Кроме того, следует учесть, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает, живет в другом месте, а потому не может быть признан нуждающимся в сохранении временного права пользования квартирой, которое по смыслу приведенной нормы закона предоставляется только в случае, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Требования истицы ФИО7 о снятии ответчика ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по тем основаниям, что признание ответчика ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением влечет безусловное его снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в пользу истца в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО5 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Татаренко