Гражданское дело №–549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием, истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> - ведущего специалиста отдела правого обеспечения ФИО14, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании указала, что в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в Министерство здравоохранения 

<

адрес> в связи с недовольством работой в должности главного врача «Красногвардейской РБ» ФИО2

Данное обращение было перенаправлено ФИО2 для предоставления объяснений относительно изложенных в нем фактах, после чего ФИО2 в нарушении п. 1 ст. 6 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обратилась на нее в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в порядке ст. 152 ГК РФ.

Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях бывшего главного врача ФИО2 о защите чести достоинства и деловой репутации к ФИО1 было отказано в полном объеме, апелляционная жалоба не подавалась и решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, события и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" она имеет право требовать взыскания с ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик Министерство здравоохранения 

<

адрес> получив ее обращение ДД.ММ.ГГГГ и не получив ее согласие на передачу персональных данных третьему лицу, передал их ФИО2 направив ей обращения с ее персональными данными, после чего ФИО2 начала ее преследовать и обратилась с иском в суд в порядке ст. 152 ГК РФ в нарушении ст. 6 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрение гражданского иска негативно отразились на ее состоянии здоровья (частые головные боли, бессонница, раздражительность и др.), так как на протяжении длительного времени она постоянно подвергалась стрессовым ситуациям и не имела возможности продолжать активную общественную жизнь и распоряжаться своим временем по своему усмотрению, в связи с долгим незаконным долгим преследованием и переживаниями, так как была убеждена, что решение будет не в ее пользу, как и по иску ФИО12

Кроме того, сложившаяся ситуация стала поводом для всеобщего обсуждения и жители постоянно ее расспрашивают о ситуации которая происходит между нею и ФИО2 и она как гражданин разочаровалась в том, что можно добиться правды и справедливости, доверие к Министерству здравоохранения полностью потеряно, так как ответчик постоянно разглашает персональные данные без ее согласия, при этом направляет ей ответы по ее обращениям, постоянно ссылается на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных».

Ответчик Министерство здравоохранения 

<

адрес> незаконно передало ее обращение лицу, на которого она жалуется, а ФИО2, являясь должностным лицом в свою очередь стала ее незаконно преследовать исключительно из мести, так как ее обращение поступило работодателю ФИО2 в Министерство здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой контракт был расторгнут с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд, взыскать в ее пользу с ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать в ее пользу с ответчиков Министерства здравоохранения 

<

адрес> и ФИО2 сумму государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме указав, что в нарушение положений Приказа Министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО4 от 08 мая 2014 года, N 01-05/291 «Об утверждении "порядка работы по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок", Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О персональных данных", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также постановления 

<

адрес> от 22.11.2013 N 428-п "О правилах подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти 

<

адрес>, предоставляющих государственные услуги, и их должностных лиц, государственных гражданских служащих 

<

адрес>", закона 

<

адрес> от 12 ноября 2008 года N 80-кз "О дополнительных гарантиях права граждан Российской Федерации на обращение в 

<

адрес>", Положения о министерстве здравоохранения 

<

адрес>, утвержденное постановлением 

<

адрес> от 16 августа 2012 года N 564 "Об утверждении положения о министерстве здравоохранения 

<

адрес>" ее обращение незаконно было передано в подведомственную организацию и оно попало тому лицу, на которого она жаловалась.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> - ФИО14 в судебном заседании с иском не согласился просил суд, отказать в его удовлетворении поскольку министерство не передавало жалобу ФИО1 ФИО2 Жалоба была адресована в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» для дачи объяснений ФИО2 по жалобе. Преследования ФИО2 в отношении ФИО1 не было, обращаясь в суд, она реализовала свое конституционное право на судебную защиту чести достоинства и деловой репутации. Доказательств причинения морального вреда, истцом в судебное заседание не представлено, ограничений она не понесла, она ведет активную гражданскую деятельность, участвует в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 указав, что нарушений действующего законодательства с ее стороны не имелось, обратившись в суд с иском к ФИО1, она реализовала свое право на судебную защиту. Преследований с ее стороны по отношению к ФИО1 не было. Обращение истца в медицинскую организацию является закономерным, поскольку она инвалид.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца, сославшись на представленные в судебное заседание письменные возражения из которых следует, что истец в своем исковом заявлении указывает, что она незаконно её преследовала, но обращение в суд за защитой своих прав не может являться преследованием. Обращаясь в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации она ссылалась на то, что статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Считая, что это обращение содержит не соответствующие действительности сведения в отношении нее которые порочат ее честь, достоинство, социально-общественную и деловую репутацию, как руководителя учреждения. Деловую репутацию организации как профессиональную репутацию, которая заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации, включающую в себя профессиональную репутацию, как самой организации, так и ее руководителей. Полагала, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленное в министерство здравоохранения 

<

адрес> было направленно с намерением причинить ей вред. Просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и истребованные материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В судебном заседании установлено и из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к министру здравоохранения по 

<

адрес> ФИО4 с жалобой на главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО2 по факту не выдачи на хранение ее амбулаторной карты, в связи с участившимися случаями умышленного уничтожения медицинской документации ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» и надлежащим образом заверенных копий из ее амбулаторной карты. Просила провести проверку на соответствие занимаемой должности главного врача ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», постановлениями Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», от 15 сентября 2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», от 21 марта 2012 г. № 211 «Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами» 08.05.2013 года приказом № 01-05/538 министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО4 утверждены Правила обработки персональных данных в министерстве здравоохранения 

<

адрес>.

В целях повышения качества работы по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок в министерстве здравоохранения 

<

адрес> приказом министра здравоохранения 

<

адрес> от 8 мая 2014 г. N 01-05/291 утвержден "Порядок работы по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок".

В соответствии с п. 3.3 "Порядка работы по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" все обращения граждан независимо от их формы подлежат обязательной регистрации в системе электронного документооборота (далее - СЭД "Дело") в течение 3 (трех) дней с момента их поступления в министерство.

При рассмотрении обращений не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления, иную организацию, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.4.9).

Запрещается направлять обращение гражданина (просьбу гражданина о восстановлении или защите его или других лиц нарушенных прав, свобод или законных интересов) на рассмотрение в подведомственное учреждение, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (п. 4.10).

Сведения, содержащиеся в обращениях, а также персональные данные заявителя используются только в служебных целях и в соответствии с полномочиями должностного лица, осуществляющего рассмотрение (регистрацию) обращений граждан. Запрещается разглашение содержащейся в обращении информации о частной жизни заявителя без его согласия (п.7.3).

Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.7.4).

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в СЭД «Дело» министерства здравоохранения 

<

адрес> под №-Ч.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения и ответа первому заместителю министра здравоохранения ФИО5

Согласно СЭД «Дело» исполнителями по жалобе указаны ФИО6 начальник отдела правого обеспечения министерства (срок для рассмотрения и ответа до ДД.ММ.ГГГГ, контроль ФИО7, отв. ФИО14 ведущий специалист-юрисконсульт), ФИО8 заместитель министра (срок для рассмотрения и ответа до ДД.ММ.ГГГГ, отв. ФИО9 начальник отдела медицинской помощи взрослому населению, ФИО10 главный специалист, ФИО11 ГБУЗ «Городская ККДП», ФИО12 ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ»), ФИО13 начальник отдела государственной гражданской службы и кадровой работы, плановое фактическое исполнение установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2906-О исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, направляющие в государственные органы и органы местного самоуправления обращения, содержащие информацию, которая может послужить основанием для проведения проверок, во всяком случае вправе рассчитывать на то, что сообщенные ими сведения, относящиеся к частной жизни этих лиц, а равно их персональные данные не будут автоматически, без необходимости предоставлены лицам, в отношении которых проводятся указанные проверки.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Из обоснования иска следует, что в адрес Министра здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено обращение, касающееся ее работы в должности главного врача ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Считала, что это обращение содержит не соответствующие действительности сведения в отношении нее, которые порочат её честь, достоинство, социально-общественную и деловую репутацию, как руководителя учреждения. Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации, включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей, придав публичности, во-первых сама ответчик, а по ее обращению и вышестоящее руководство (министр, его заместители) усомнились в компетенции сотрудников лечебного учреждения, в их профессионализме, в том числе и главного врача, как организатора лечебного процесса во вверенном ему учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, суд пришел к выводу о том, что указанное обращение является не распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а реализацией конституционного права на обращение в соответствующие органы.

Вопреки доводам истца о нарушении министерством п. 4.10 приказа министра здравоохранения от 8 мая 2014 года N 01-05/291 и ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», то есть направлении ее жалобы (обращения) в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» и дальнейшей ее передаче ФИО2 для предоставления объяснений, относительно изложенных в ней фактах, в связи с чем ФИО2 в нарушении п. 1 ст. 6 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обратилась на истца в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в порядке ст. 152 ГК РФ суд учитывает, что в соответствии п. 4.10 приказа министра здравоохранения от 8 мая 2014 года N 01-05/291, рассмотрение жалобы (обращения) ФИО1 адресованной в адрес министра здравоохранения, в подведомственном министерстве учреждении ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», действие (бездействие) должностного лица которого обжаловалось не происходило, ответ на жалобу (обращение) ФИО1 получила из министерства здравоохранения 

<

адрес>. В судебном заседании данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2005 года), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Анализируя содержание обращения (жалобы) ФИО1 суд пришел к выводу, что ответчиками медицинская тайна третьим лицам в отношении ФИО1 не разглашалась, поскольку названное обращение не содержит сведений о факте обращения истца за оказанием медицинской помощью, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

При этом суд учитывает, что согласно положений части 2 статьи 6 Закона N 59-ФЗ не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм Закона N 59-ФЗ, суд пришел к выводу, что ответчик в данном случае министерство по жалобе ФИО1 правомерно направил копию жалобы в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» для дачи объяснений должностному лицу, изложенных заявителем в жалобе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Утверждение заявителя о том, что ответчик обязан был принять меры по сохранению ее персональных данных в тайне и обеспечить гарантию безопасности, не основано на нормах действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П; определения от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 22 января 2014 года N 113-О, от 25 сентября 2014 года N 2161-О и др.).

Учитывая изложенное, сведения, указанные заявителем в своем обращении (жалобе) адресованные министру не могут быть отнесены к сведениям ее частной жизни и являться конфиденциальными.

Вопреки доводам истца, информация предоставленная министерством ответчику ФИО2 имела ограниченный характер и не имела сведений о событиях и фактах личной жизни ФИО1

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространенные в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу указанных разъяснений в качестве распространения сведений квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение информации о другом лице.

Однако такого распространения персональных данных истца ФИО1 ответчиком судом не выявлено. Сведения, которые были предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации являлись реализацией ФИО2 своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценка действий ответчиков, данная истцом в ходе разбирательства настоящего гражданского дела, является его личным мнением, оценочным суждением, выражением его субъективного мнения и взглядов.

Нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в действиях ответчиков не усматривается.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Доказательств нарушения прав либо свобод истца действиями (бездействием) ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, заявителем не представлено.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и причинением истцу морального вреда.

Принимая во внимание, что нарушений порядка рассмотрения обращения (жалобы) и право на получение ответа на обращение истца не установлено, и поскольку доказательства нарушения ответчиками каких-либо прав истца при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну отсутствуют, доказательств причинения морального вреда ввиду незаконных действий со стороны ответчиками истцом не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении вышеуказанного обращения (жалобы) истца, ответчиками не было совершено действий, которые могли быть расценены как причинение морального вреда.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц, ответчиков персональные данные истца стали доступны иным лицам, кроме обязанных в силу закона рассмотреть обращение в данном случае министерством и дать объяснение по доводам, указанным в обращении в случае с ФИО2, равно как и не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, суд разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 года.

Судья А.Г. Сердюков