Председательствующий – Солдатихин А.С. Дело №22-7619/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

защиты в лице адвоката Васина В.В., представившего удостоверение № 1995 и ордер №036745, 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 28.03.2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 09.10.2018 года по отбытии наказания;

2). 07.12.2020 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3). 21.04.2021 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за настоящее преступление и за преступление по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 21.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 21.04.2021 в период со 02 марта 2021 года по 04 мая 2021 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время отбытого наказания по приговору от 21.04.2021 в период с 05 мая 2021 по 15 июня 2021 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору в период с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 07.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Васина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерно завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к дому № мкр. Северный 

<

адрес> края, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий П №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, надавив рукой с силой на форточку передней левой двери автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный номер 

<

***>, повредил ее запорный механизм и через форточку открыл дверь автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проник в салон автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный номер 

<

***>, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, начав на нем самостоятельное движение, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив его угон. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 пользовался угнанным автомобилем «ВАЗ 21213», принадлежащим П №1, совершив на нем поездки в д. 

<

адрес> и по 

<

адрес> края. 

<

дата> в 17 часов 17 минут возле 

<

адрес> пер. Геологический 

<

адрес> края ФИО1, управлявший угнанным автомобилем «ВАЗ 21213», принадлежащим П №1, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский».

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая степень доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Указывает, что написал явку с повинной, полностью признал свою вину. Однако судом не в полной мере установлено его состояние здоровья.

Просит изменить приговор в части назначенного наказания. 

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Письменные и вещественные доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления, а также с показаниями осужденного, который полностью признал себя виновным, показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Поэтому, на основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены судом в полной мере: В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учел показания данные ФИО1 в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ

При назначении наказания судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не усматривается.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора суда от 

<

дата>, то окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит размер и вид наказания, назначенного осужденному, справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для снижения назначенного наказания или применения ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей по настоящему делу и период отбытия наказания по приговору суда от 

<

дата>, определен верно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: