дело № 1-606/8 – 2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Силкиной Н.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Салдаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; женатого; со слов работающего главным инженером в ООО "СтройКапитал"; зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1 путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

В подготовительной части судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый пояснил, что раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину. Обратился с явкой с повинной, содействовал органам следствия в расследовании преступления, возместил ущерб потерпевшему и принес извинения, которые потерпевший принял; между ними состоялось примирение. 

Потерпевший в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. В направленном суду заявлении подтвердил суду состоявшееся между ним и подсудимым примирение, а также возмещение ему материального ущерба и принесение извинений, которые он принял. Просил прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все законные основания для этого имеются.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с положениями ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ, 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 97); преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести (ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Подсудимый обратился с явкой с повинной активно содействовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. 

Кроме этого, заявление потерпевшего, адресованное суду о состоявшемся примирении с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд расценивает как дополнительное подтверждение того, что примирение между подсудимым и потерпевшим реально достигнуто.

При указанных обстоятельствах, с учетом иных данных о личности обвиняемого и изложенной позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При принятии такового решения по данному рассматриваемому ходатайству суд в первую очередь исходит из позиции потерпевшего, полагая, что его права восстановлены в полном объеме и необходимости какого-либо вмешательства со стороны государства для этого в настоящее время не требуется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления судебного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ; 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину "Indesit Wiun 82 CSI" и микроволновую печь "Supra MWS-2103 SS" - по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Мерков