Мировой судья Тютина Е.П. Дело № 12-82-2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 21 мая 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Лифанова Л.Ю.., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ... г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. ...., 

на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование требований указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему постановления № .... от 30.04.2019г., тем самым он был лишен возможности своевременной оплаты за административный штраф, который послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О вынесенном мировым судьей постановлении по делу об административном правонарушении от 08.11.2019г. ему стало известно 19.02.2020г. от судебного пристава-исполнителя из разговора посредством телефонной связи. О рассмотрении указанного административного дела он надлежаще извещен не был, поскольку его регистрация по адресу: г.Тольятти ул..... прекращена 31.05.2019г. С указанного времени он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тольятти, ул. ..... 

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из материалов дела следует, что административной комиссией Автозаводского района г.Тольятти протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, -ФИО1; мировым судьей ФИО1 извещался о рассмотрении дела и копия постановления направлялась по адресу: г.Тольятти, ул....., тогда как он проживает и зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ул......

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении проведено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности; порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен; дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1 и без его участия, что является существенным нарушением и не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от 08.11.2019г. 

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 21.08.2019г. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21.11.2019г.

Исходя из смысла указанной нормы, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья не вправе возобновлять производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении при отмене постановления мирового судьи подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.11.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Лифанова