47RS0№-60 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 и просило взыскать сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате данного ДТП было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении TOYOTA YARIS, регистрационный номер 

<

***>. Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

***>, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности. В связи с указанными выше обстоятельствами просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

СПАО «РЕСО-Грантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водителя ФИО4, управляющей принадлежащей ей 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер 

<

данные изъяты> и ФИО2, управлявшей принадлежащей ей автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП и материалами дела об административной правонарушении.

Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого произошло указанное ДТП. В материалах административного дела указано, что у ФИО2 отсутствует страховой полис. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Указанная компания, в соответствии с Соглашением о прямом Возмещении убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ФИО4 возмещение в сумме 

<

данные изъяты> – стоимость ремонта 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением (л.д.31,32). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не имела договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Ответчик ФИО2 возражений по иску не представила, вину свою не оспаривала. 

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на нее в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица, как виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченный истцом ущерб.

Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается. При данных обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 

<

данные изъяты>, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, статьями 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО7