Дело № 2 -1208/2025

23RS0002-01-2024-009463-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 марта 2025 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г/№ под управлением ответчика и автомобиля Чанган Алсвин г/н № под управлением ФИО7

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ниссан Альмера г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Чанган Алсвин г/н № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Альмера г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом №, когда как владельца автомобиля Чанган Алсрин г/н № — в СК Ингосстрах» полисом №.

В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля Чанган Алсвин г/н № обратился в свою страховую компанию «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования № СК «Ингосстрах» осуществила потерпевшему — владельцу автомобиля Чанган Алсвин г/н № — сумму страхового возмещения в размере 135 300 руб. из следующего расчета: 115 400 руб. страхового возмещения + 19 900 руб. утраты товарной стоимости.

Поскольку ответственным за данное ДТП является САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО №, СК «Ингосстрах» обратилась к истцу за возмещением ущерба. И выставленное страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, требование было удовлетворено первым.

При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан Альмера г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, ответчик вписан не был. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 час владельцем автомобиля Ниссан Альмера г/н № был заключен договор страхования № в перечень лиц которого был допущен ответчик. Однако в особых отметках полиса № указано, что полис выдан взамен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Изменения вступают в силу с 00.00 час ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час действовал полис №, в котором не значится ФИО8., как лицо, допущенное к управлению.

Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 135 300 руб.

Просит взыскать с ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 135 300 (сто тридцать пять тысяч триста) руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3 906 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик ФИО11 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера г/н № под управлением ответчика и автомобиля Чанган Алсвин г/н № под управлением ФИО12.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ниссан Альмера г/н №

В результате данного ДТП автомобиль Чанган Алсвин г/н № получил механические повреждения.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Альмера г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом № когда как владельца автомобиля Чанган Алсрин г/н № — в СК Ингосстрах» полисом №

Потерпевший в ДТП, владелец автомобиля Чанган Алсвин г/н 

<

***>, обратился в страховую компанию «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования СК «Ингосстрах» произвел страховую выплату потерпевшему в размере 135300 руб.

Поскольку ответственным за данное ДТП является САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО №, СК «Ингосстрах» обратилась к истцу за возмещением ущерба. И выставленное страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, требование было удовлетворено САО «РЕСО- Гарантия».

В соответствии со ст.14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан Альмера г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО13., ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 час владельцем автомобиля Ниссан Альмера г/н № был заключен договор страхования №, в перечень лиц которого был допущен ответчик. Однако в особых отметках полиса № указано, что полис выдан взамен полиса № от 06.05.2023, прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Изменения вступают в силу с 00.00 час 26.01.2024

Таким образом на момент рассматриваемого ДТП 25.01.2024г в 17.50 час действовал полис №, в котором не значится ФИО14 как лицо, допущенное к управлению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 135 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 135 300 (сто тридцать пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца. 

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-