Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому жилищному кооперативу «НПЧ-Строй» о взыскании текущих платежей, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПЖСК «НПЧ-Строй» о взыскании текущих платежей, процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований, истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (Шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-Строй» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Приоритет» (Подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии со п. 4.2 Договора выполненные работы оплачиваются на основании КС-2 и КС-3 в течении 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания Заказчиком формы КС-2, КС-3. Однако от заказчика не поступила оплата по следующим документам: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 143 000,00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 727 000,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 110 000,00 рублей. Таким образом, задолженность ПЖСК «НПЧ-Строй» перед ООО «СК Приоритет» составляет 3 980 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Приоритет» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по Договору Подряда № от «27» февраля 2014 г.. В соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй» (№. местонахождение; 

<

адрес> (далее по тексту «Должник») по Договору строительного подряда № от «27» февраля 2014 г. (далее по тексту «Договор подряда»), а именно: право требовать возврата суммы долга в размере 3 980 000 (Три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с возвратом суммы долга права, в том числе право на неуплаченные проценты по следующим накладным и актам выполненных работ: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 143 000,00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 727 000,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 110 000,00 рублей. 

Задолженность Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» перед ФИО2 составляет 3 980 000 рублей.

В соответствии с п.6.1. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1. Конкретные виды и размеры ответственности предусмотрены действующим законодательством.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию составляет 129 984 рублей 14 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» перед ФИО2 составляет 4 109 984 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено заявление конкурсному управляющему по делу 

<

данные изъяты> (четыре миллиона сто девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 14 коп. из которых: 3 980 000 рублей - сумма основного долга и 129 984 рублей 14 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако заявление осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просил взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» в пользу ФИО2 сумму текущего платежа в размере 4 109 984 рублей 14 коп. из которых: 3 980 000 (Три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга; 129 984 (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 14 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 23.08.2016г. по делу №АГ4-11356/2015, потребительский жилищно-строительный кооператив «

<

данные изъяты> оставить на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-Строй» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Приоритет» (Подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работу и сдать её Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить: строительно-монтажные, отделочные, электромонтажные работы в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со п. 4.2 Договора выполненные работы оплачиваются на основании КС-2 и КС-3 в течении 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания Заказчиком формы КС-2, КС-3. 

Однако, после выполнения соответствующих работ, от заказчика не поступила оплата по следующим документам:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 143 000,00 руб. (л.д. 17,18); 

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 727 000,00 рублей (л.д. 21);

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 110 000,00 рублей (л.д. 24).

Таким образом, задолженность ПЖСК «НПЧ-Строй» перед ООО «СК Приоритет» составляет 3 980 000 рублей.

В соответствии с п.6.1. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1. Конкретные виды и размеры ответственности предусмотрены действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Приоритет» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по Договору Подряда №1 от «27» февраля 2014 г.. В соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-строй

<

данные изъяты> местонахождение: 

<

адрес> («Должник») по Договору строительного подряда № от «27» февраля 2014 г. («Договор подряда»), а именно: право требовать возврата суммы долга в размере 3 980 000 (Три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с возвратом суммы долга права, в том числе право на неуплаченные проценты по следующим накладным и актам выполненных работ: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 143 000,00 руб.; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 727 000,00 рублей; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме КС-2) на сумму 110 000,00 рублей. 

Задолженность Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» перед ФИО2 составляет 3 980 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не подготовил смету и не приступил к ремонту квартиры, требования, изложенные в претензии не исполнены.

Доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 23.08.2016г. по делу №АГ4- 11356/2015, потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-Строй» 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «о несостоятельности (банкротстве)» п. 3 указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено заявление конкурсному управляющему по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 о включении в реестр текущих платежей должника Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» требование ФИО2 в сумме 4 109 984 рублей 14 коп. из которых: 3980000 рублей - сумма основного долга, 129984 рублей 14 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком подрядчиком была выполнена работа по монтажу двух пассажирских лифтов, на общую сумму 3980000 руб., однако данные работы не были оплачены заказчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору подряда, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129984,14 руб. Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28750 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-строй» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 3 980 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129984 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины-28750 руб., а всего 4138734 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья А.В.Ботвинников