1-176/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000404-34

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Чешуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Еременко Д.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника в лице адвоката Терешкова Р.Н., представившего ордер № от 14.02.2019 г., удостоверение №,

при секретаре Целютине А.И.

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25.08.2017 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 г., 28.06.2018г., от 06.08.2018г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев, которое постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2018г. отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы сроком на 2 года, 

05.04.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 06.08.2018 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, которое постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2019 г. отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы сроком на 2 года, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.09.2018г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

17.08.2018, в дневное время, ФИО1 находился в гостиничном комплексе «Гурис», расположенном по ул. Глинки, 9 «а» в г. Красноярске, где снимал гостиничный номер №5, в котором распивал спиртные напитки. В это же время, в гостиничный номер №5, вышеуказанного гостиничного комплекса по вышеуказанному адресу, где проживал ФИО1, заселился ФИО2, который, оставил принадлежащую ему сумку, снаходящимся в ней имуществом, в номере, и вышел. 17.08.2018г. в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в гостиничный номер №5 гостиничного комплекса «Гурис», расположенный по ул. Глинки, 9 «а» в г. Красноярске, где увидел, стоящую на полу сумку, принадлежащую ФИО2 Убедившись, что в сумке имеется ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спортивной сумки с содержимым, принадлежащим ФИО2, для того, чтобы находившееся в ней имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в гостиничном номере, и за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь в комнате № 5 гостиничного комплекса «Гурис», расположенного по ул. Глинки, 9 «а» в г. Красноярске, похитил, находящуюся в гостиничном номере спортивную сумку, стоимостью 1000 руб., с находившемся в ней имуществом: ноутбуком марки «Аcer» стоимостью 20 000 руб.; сотовым телефоном «Аsus», стоимостью 7000 руб., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, находившимся в чехле, не представляющим материальной ценности, спортивным костюмом марки «Forvard», стоимостью 15 000 руб.; поясом штангиста, стоимостью 1000 руб.; сумкой для туалетных принадлежностей, стоимостью 600 руб., мыльницей, стоимостью 50 руб., зубной щеткой стоимостью 100 руб.; зубной пастой марки «Лесной бальзам», стоимостью 50 руб.; тельняшкой стоимостью 800 руб.; полотенцем с символикой «Россия» стоимостью 500 руб., а всего имущества на общую сумму 46100 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 46 100 руб..

Кроме того, 07.09.2018 г., в дневное время, ФИО1 приехал к своему знакомому ФИО3, который проживает по 

<

адрес> в г. Красноярске. Находясь в комнате, ФИО1 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО3 положил свой сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7», в корпусе серого цвета, находящийся в чехле-книжке черногоцвета, на подоконник окна комнаты, по вышеуказанному адресу. В какой-то момент, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. ФИО1, находящийся в комнате 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, увидел, лежащий на подоконнике окна сотовыйтелефон марки «ZTE BLADE V7», в корпусе серого цвет, находящийся в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО3, для того, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за его действиями не наблюдает, 07.09.2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>,, похитил, лежащий на подоконнике окна комнаты сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7», стоимостью 7 990 руб., в кожаном чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 руб., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8 490 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, а именно продал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 08.09.2018 г., в дневное время, ФИО1, находился в холле стоматологии КГАОУУЗ «КГСП №1», расположенном по ул. Мичурина, 2 «а» вг. Красноярске, куда пришел к ранее знакомой ФИО5 Находясь на скамейке, в холле вышеуказанного помещения стоматологии по вышеуказанному адресу, в ходе разговора, ФИО5 попросила ФИО1 присмотреть за принадлежащим ей имуществом, пока она ходит по своим делам, на что ФИО1 ответил согласием. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei Honor 4C», а также наушников от него, принадлежащих ФИО5, для того, чтобы их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой умысел, 08.09.2018 г. в период примерно с 13 час. 30 мин. до 14 час. 15 мин., ФИО1, находясь на скамейке в холле стоматологии КГАОУУЗ «КГСП №1», расположенном по ул. Мичурина, 2 «а» в г. Красноярске, воспользовавшись тем, что ФИО5 рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Huawei Honor 4C», стоимостью 7000 руб., в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности, карта памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 500 руб., с наушниками, стоимостью 400 руб., всего имущества на общую сумму 7 900 руб., принадлежащее ФИО5 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 23.09.2018 г., в ночное время, ФИО1, находился в районе ул.Борисевича, д. 7 «а» в г. Красноярске, где увидел базовую станцию сотовой связи, принадлежащую ПАО «Вымпел-Коммуникации». В этот момент, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медного кабеля, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации», с вышеуказанной базовой станции. Реализуя задуманное, 23.09.2018 г. в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ФИО1, подошел к базовой станции сотовой связи, расположенной по ул. Борисевича, д. 7 «а» в г. Красноярске, где воспользовавшись тем, что станция не огорожена, рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имеющимся у него ножом, срезал часть медного кабеля, а именно: 300 метров кабеля питания марки «ДЦ кабл», стоимостью 10 140 руб. 20 коп. за 100 метров, на общую сумму 30 420 руб. 60 коп.; 300 метров оптического кабеля марки «ЛЦ/ЮРЦ ЛЦ\ЮПЦ, Даплекс, Санглимод, Юнтинид», стоимостью 10 193 руб. 03 коп. за 100 метров, на общую сумму 30 579 руб. 09 коп., принадлежащим ПАО «Вымпел-Коммуникации». С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ПАО «Вымпел-коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 60 999 руб. 69коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема цветного лома, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО «Вымпел-коммуникации 23.09.2018 г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 17.08.2018г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 07.09.2018г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 08.09.2018г.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности небольшой и средней тяжести и имели место быть в период условного осуждения ФИО1 по приговорам Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 г. и Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2018 г., которыми он осужден за совершение преступлений против собственности; данные о личности ФИО1, который на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит; УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений в отношении имущества ФИО2 и ФИО3, явилось основанием для совершения преступлений, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. 

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступления Бойко были совершены в период условного осуждения и через непродолжительное время после осуждения его приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2018 г. за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, являются справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Вместе с тем, полагает возможным не применять при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а три другие преступления к категории средней тяжести, суд полагает наказание по совокупности преступлений назначить с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления Бойко совершены в период условного осуждения по приговорам от 25.08.2017г. и от 05.04.2018г., условное осуждение по данным приговорам отменено, окончательное наказание Бойко подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что окончательное наказание Бойко назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 25.08.2017г. и от 05.04.2018г., которыми он был осужден за совершение преступлений в условиях рецидива. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении имущества потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО5 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 г. и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, содержание его под стражей по настоящему делу с 28.09.2018 года по 22.05.2019 года включительно, а также с 23.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 5 светлых дактилоскопических пленок со следами рук; чек на приобретение сотового телефона марки «ZTE BLADE V7»; детализацию телефонных соединений на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО6; детализацию телефонных соединений на абонентский №, зарегистрированный на ФИО5; чек на приобретение сотового телефона марки «Huawei Honor 4C»; детализацию телефонных соединений на абонентский №, зарегистрированный на ФИО5; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- спортивную сумку, с находившемся в ней имуществом: ноутбуком марки «Аcer»; сотовым телефоном «Аsus», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, в чехле, спортивным костюмом марки «Форвард», поясом штангиста, сумкой для туалетных принадлежностей, мыльницей, зубной щеткой, зубной пастой «Лесной бальзам», тельняшкой, полотенцем с символикой «Россия», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2;

- коробку из-под сотового телефона марки «ZTE BLADE V7», хранящуюся у потерпевшего ФИО3 – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО3;

- коробку из-под сотового телефона марки «Huawei Honor 4C», хранящуюся у потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева