Дело

Дело № 1-150/2024

УИД 56RS0026-01-2024-002349-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск Оренбургской области 17 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., при секретаре Давлетовой А.Д., с участием: 

государственного обвинителя Бояркина И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> и одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 05.12.2023, вступившего в законную силу 30.12.2023, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 04.04.2024 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской область, управлял автомобилем марки «Лифан 214813» (LIFAN 214813), государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от 

<

адрес> до дома № 12 по улице Новосибирской в городе Орске Оренбургской области. 

04.04.2024 в 16 часов 30 минут на расстоянии 12 метров от дома № 12 по улице Новосибирской в городе Орске Оренбургской области ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом 56 СО № 1389071 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2024, составленным в 16 часов 46 минут. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник – адвокат Зайцева Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бояркин И.Н. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете в специализированных учреждениях не состоит, зарегистрирован 

<

данные изъяты> по месту проживания соседями характеризуется положительно, как порядочный семьянин, не замеченный в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не нарушающее общественный порядок, жалоб в отношении которого не поступало. Сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности ОП № 4 МУ МВД России «Орское» не располагает. По месту работы ФИО1 также характеризуется с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> у виновного. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести, работает.

Таким образом, исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, имущественное положение подсудимого, социально-экономические условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Лифан 214813 (LIFAN 214813), государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации вместе с ключами зажигания, являющимися принадлежностью автомобиля, поскольку автомобиль использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. Согласно материалам уголовного дела, право собственности на автомобиль в установленном порядке в органах ГИБДД зарегистрировано за ФИО1, указанный факт никем из сторон не оспаривался. 

С доводами защитника о том, что автомобиль приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов и используется для нужд семьи, поэтому его конфискация повлечет негативные последствия для всей семьи ФИО1, который, в свою очередь, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, в связи с чем автомобиль должен быть возвращен, суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения осужденного и его семьи, для конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная норма является императивной. 

Нахождение автомобиля в совместной собственности супругов, независимо от того, на кого из супругов зарегистрирован автомобиль, не исключает применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку нахождение указанных в пунктах «а» - «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.06.2024, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Лифан 214813» (LIFAN 214813), государственный регистрационный знак №, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля надлежит сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от 05.12.2023, протокол 56 АК 545031 об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2024, сведения о результатах проверки СИ, чековую ленту алкотектора Юпитер, акт 56 СО № 1389073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2024, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2024, справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», карточку правонарушений, карточку операций с ВУ, копию протокола 56 АИ 0168538 изъятия вещей и документов от 04.04.2024 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «марки Лифан 214813 (LIFAN 214813), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП №1 МУ МВД России «Орское», ключи от автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области, принадлежащие ФИО1, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.06.2024, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 561001001; ОКТМО: 53701000; Р/сч 

<

***>; счет: 40102810545370000045 «Отделение Оренбург» г. Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008; КБК: 1 16 03127 01 9000 140, УИН: 18855624010070002713.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья О.Н. Калинина