Дело № 2-3322/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-007061-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФЕНИКС» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.09.2024 истец зашла в СбербанкОнлайн запросить свой кредитный потенциал, поскольку в семье обсуждался вопрос получения кредита. 

После расчета кредитного потенциала банк ничего не предложил, в связи с чем, истец обратилась к кредитной истории и купила кредитный отчет в Бюро кредитных историй (Кредистория).

Из отчета истец обнаружила, что на странице 6 отчета имеется дата последней обновленной информации по кредитной истории истца от 28.08.2024 о сделке между истцом и ООО «ФЕНИКС» от 03.10.2022, а именно, что от имени истца с ООО «ФЕНИКС» неизвестное истцу лицо заключило кредитный договор потребительского займа №, на срок с 03.10.2022 до 30.09.2032, с указанием полной стоимости кредита в процентах 0,000%, с величиной среднемесячного платежа в 7838 руб. 00 коп., выставленной просрочкой с 04.10.2022.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что данного договора потребительского займа с этой организацией она не заключала, денежных средств не получала, свои персональные данные не передавала, никаких подписей не ставила, СМС-сообщений с кодами на свой номер телефона не получала, открытых счетов с октября 2022 года в иных кредитных учреждениях, кроме ПАО Сбербанк не имеет и не имела, в связи с чем, у истца на руках ни данного договора потребительского займа, ни иной информации, кроме как из бюро кредитных историй от 08.09.2024, где указано, что данная информация добавлена 28.08.2024, то есть ранее этой даты узнать об этом истец не могла.

В подтверждение своих доводов истец обращает внимание суда на то, что кредитный договор от имени истца заключен на девичью фамилию истца «Леготкина» по недействительным паспортным данным, поскольку на листе 5 в пункте 4 кредитного отчета указаны сведения о договоре по паспорту серии 

<

...>, выданному в 2005 году. Данный паспорт недействителен с 08.06.2017 в связи с его заменой, о чем имеются соответствующие отметки в действующем паспорте истца. 

После этого, в июле 2022 года, паспорт истца, выданный в 2017 году, вновь был обменян в связи со вступлением в брак и сменой фамилии истца с «Леготкиной» на «Пашко».

Таким образом, при заключении кредитного договора от 03.10.2022 истец не могла представить ответчику ООО «ФЕНИКС» недействительный паспорт и прежние персональные данные на девичью фамилию «Леготкина». С момента заключения брака и получения паспорта с брачной фамилией «Пашко» истец никаких кредитных обязательств, ни в каких учреждениях на себя не оформляла.

Соответственно, выставленная в кредитной истории просрочка по оплате несуществующего кредита является недействительной, равно как и сам договор потребительского займа № от 03.10.2022.

Учитывая недействительность договора потребительского займа, а также то обстоятельство, что ответчик внес недействительные сведения о несуществующей просрочке по оспариваемому кредитному договору в кредитную историю истца, в связи с незаконным получением и обработкой ответчиком персональных данных истца, ответчик причинил истцу моральный вред, который истцом оценен в 25000 руб. 00 коп. 

В этой связи, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения от 14.07.2025, просит суд:

признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № от 03.10.2022, заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>); 

возложить на ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от 03.10.2022, заключенного от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>); 

возложить на ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) обязанность прекратить обработку любых персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено следующее.

08.09.2024 истец по делу ФИО1 зашла в СбербанкОнлайн с целью запросить свой кредитный потенциал, поскольку в семье обсуждался вопрос получения кредита. 

После расчета кредитного потенциала банк ничего не предложил, в связи с чем, истец обратилась к кредитной истории и купила кредитный отчет в Бюро кредитных историй (Кредистория).

Из отчета истец обнаружила, что на странице 6 отчета имеется дата последней обновленной информации по кредитной истории истца от 28.08.2024 о сделке между истцом и ООО «ФЕНИКС» от 03.10.2022, а именно то, что от имени истца с ООО «ФЕНИКС» неизвестное истцу лицо заключило кредитный договор потребительского займа №, на срок с 03.10.2022 до 30.09.2032, с указанием полной стоимости кредита в процентах 0,000%, с величиной среднемесячного платежа в 7838 руб. 00 коп., выставленной просрочкой с 04.10.2022.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указывает, что данного договора потребительского займа с этой организацией она не заключала, денежных средств не получала, свои персональные данные не передавала, никаких подписей не ставила, СМС- сообщений с кодами на свой номер телефона не получала, открытых счетов с октября 2022 года в иных кредитных учреждениях, кроме ПАО Сбербанк не имеет и не имела, в связи с чем, у истца на руках ни данного договора потребительского займа, ни иной информации, кроме как из бюро кредитных историй от 08.09.2024, где указано, что данная информация добавлена 28.08.2024, то есть ранее этой даты узнать об этом истец не могла.

Имеющимися по делу доказательствами данные доводы искового заявления истца подтверждаются.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 № 35594), требования которых ответчиком также не были выполнены, поскольку договор не заключался.

В подтверждение своих доводов истец обращает внимание суда на то, что кредитный договор от имени истца заключен на девичью фамилию истца «Леготкина» по недействительным паспортным данным, поскольку на листе 5 в пункте 4 кредитного отчета указаны сведения о договоре по паспорту серии №, выданному в 2005 году. Данный паспорт недействителен с 08.06.2017 в связи с его заменой, о чем имеются соответствующие отметки в действующем паспорте истца. 

После этого, в июле 2022 года, паспорт истца, выданный в 2017 году, вновь был обменян в связи со вступлением в брак и сменой фамилии истца с «Леготкиной» на «Пашко».

Таким образом, при заключении кредитного договора от 03.10.2022 истец не могла представить ответчику ООО «ФЕНИКС» недействительный паспорт и прежние персональные данные на девичью фамилию «Леготкина». С момента заключения брака и получения паспорта с брачной фамилией «Пашко» истец никаких кредитных обязательств, ни в каких учреждениях на себя не оформляла.

Соответственно, выставленная в кредитной истории просрочка по оплате несуществующего кредита является недействительной, равно как и сам договор потребительского займа № от 03.10.2022.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмена, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, которые подтверждают доводы истца об использовании ответчиком недействительных паспортных данных истца в договоре от 03.10.2022.

Кроме того, ссылки ответчика на обязательство в отношении иного банка по уступке права требования не могут подменяться новым кредитным обязательством истца перед ответчиком. Сроки исковой давности по иным обязательствам с другими финансовыми организациями на момент внесения информации в кредитную историю не могут служить основанием подмены обязательства с иным участником. Истец не давала согласия на обработку своих персональных данных. Подтверждений наличия такого согласия ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, а также требования закона, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа заключенный от имени истца по делу ФИО1 с ответчиком по делу ООО «ФЕНИКС», является недействительным.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от 03.10.2022, заключенного от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>) является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд считает необходимым возложить на ответчика по делу ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>) обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от 03.10.2022, заключенного от имени истца по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту также Закон «О персональных данных») отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Закона «О персональных данных»).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона «О персональных данных» возлагается на оператора.

Согласно ст. Закона «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

На момент запроса нового отчета в Бюро кредитных историй от 11.07.2025 ответчик не прекратил обработку персональных данных истца, сведения о недействительном договоре займа с номером сделки № от 03.10.2022, заключенного от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС», (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) ответчик не отозвал.

Таким образом, исковое требование истца о возложении на ответчика по делу ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>) обязанности прекратить обработку любых персональных данных истца по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: 

<

***>) является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 24 Закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу положений статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно й компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая недействительность договора потребительского займа, а также то обстоятельство, что ответчик внес недействительные сведения о несуществующей просрочке по оспариваемому кредитному договору в кредитную историю истца, в связи с незаконным получением и обработкой ответчиком персональных данных истца, ответчик причинил истцу моральный вред, который истцом оценен в 25000 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность периода нарушения прав истца действиями ответчика, суд находит обоснованной размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп. Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Таким образом, исковое заявление истца по делу ФИО1 к ответчику по делу ООО «ФЕНИКС» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению судом.

Суд признает недействительным договор потребительского займа № от 03.10.2022, заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>). 

Возлагает на ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от 03.10.2022, заключенного от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>). 

Возлагает на ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) обязанность прекратить обработку любых персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №). 

Взыскивает с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

В силу положений статей 88, 94, 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику имущественного характера, не подлежащего оценке, о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, с ответчика ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 03.10.2022, заключенный от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>). 

Возложить на ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от 03.10.2022, заключенного от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>). 

Возложить на ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) обязанность прекратить обработку любых персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №). 

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ООО «ФЕНИКС» (ИНН: 

<

***>), (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 04.09.2025.