Дело № 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой Г.М.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1040000 руб. на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность жилого дома общей площадью 148,45 м?, с кадастровым номером: 05:09:000002:2536, земельного участка площадью 800 м?, из земель населённых пунктов – под жилую застройку, с кадастровым номером: 05:09:000001:0189, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Заммай», местность «Баъли бав», а заёмщики обязались возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи. В счёт обеспечения исполнения обязательств, ответчики предоставили вышеуказанный жилой дом в залог. Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчики, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонились, платежи в погашение займа и процентов по нему не уплачивают, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Должниками в погашение основного долга по договору займа была уплачена сумма в размере 608593,87 руб. С июня 2015 года Должники прекратили осуществлять платежи, предусмотренные (установленные) договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заёмщиков перед займодавцем составляет 1305895,32 руб., в том числе: 431406,13 руб. - сумма просроченного основного долга (п. 1.1 Договора займа), 174752,84 руб. - просроченные проценты за пользование займом по ставке 13,5 % годовых (п.3.1 Договора займа), 699736,35 руб. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам (п.5.2, п.5.3 Договора займа). Права Займодавца по Договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога приобретаемого жилого дома с земельным участком, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ОАО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В связи с чем, просила суд расторгнуть договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков указанную задолженность; обратить взыскание в счёт погашения задолженности кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, установленной в отчете независимого оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО2 обеспечил своего представителя.

В судебном заседании ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения в которых исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» признала частично, при этом указала, что в образовании задолженности ответчики виновны от части, так как был уволен с работы, факт нарушения обязательств по погашению задолженности не оспаривают. Претензии истца сводятся к оплате неустойки явно не соразмеренной последствиями нарушенного обязательства. При сумме имевшейся задолженности по основному долгу в размере 431406,13 руб., размер предъявляемой неустойки составляет 699736,35 руб. Учитывая финансовые затруднения, просила суд снизить заявленный размер неустойки до максимально возможного.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также поручительство.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО2, ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» предоставил ответчикам кредит в размере 1040000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,22% годовых, на срок 240 месяцев, с целью приобретения в общую совместную собственность, а заёмщики, в свою очередь, обязались своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

На дату заключения договора размер периодического ежемесячного платежа составлял 10215 руб.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора (пункт 5.2 кредитного договора) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размер 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размер 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету ответчиков, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается регистрацией права собственности ответчиков на жилой дом, земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Заммай», местность «Баъли бав», с обременением ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредиту приобретаемые собственность жилой дом и земельный участок, предоставлены ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» в залог.

Договором купли-продажи закладных №-ф от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время ОАО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Таким образом, в связи с приобретением прав по закладной, акционерное общество «ДОМ.РФ», в том числе приобрело и право требования исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было. Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед займодавцем составляет 1305895,32 руб., в том числе: 431406,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 174752,84 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 699736,35 руб. - неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. При этом произведённые ответчиками платежи в размере 608593,87 руб. учтены при расчёте суммы долга. Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиками суду не представлено. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, степень соразмерности заявленной банком неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства с учетом положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что объёму и характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца будет соответствовать неустойка (штраф, пени) в размере 430000 руб. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036159 руб., из них: основной долг - 431406,13 руб., проценты за пользование кредитом - 174752,84 руб.; неустойка - 430000 руб. Кроме того, учитывая, что принятые на себя обязательства не исполняются заёмщиками, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются законными и обоснованными. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Из отчёта №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» следует, что рыночная стоимость заложенного имущества на дату проведения экспертизы жилого дома составляет 1604000 руб., земельного участка – 246000 руб. При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу данный отчёт, поскольку он выполнен квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости бизнеса», его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному отчёту, суд не усматривает. Указанный отчёт, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества ответчиками не представлены. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, должен исходить из того, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Учитывая, рыночную стоимость заложенного жилого дома и земельного участка, начальная цена заложенного имущества: жилого дома общей площадью 148,45 м?, с кадастровым номером: 05:09:000002:2536; земельного участка площадью 800 м?, из земель населённых пунктов – под жилую застройку, с кадастровым номером: 05:09:000001:0189, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Заммай», местность «Баъли бав», при их реализации составит 1283000 руб. (1604000 руб. * 80%) жилого дома, и 196000 руб. (246000 * 80%) земельного участка. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворены частично, то с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой составит 11686 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При этом уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 431406,13 руб., проценты за пользование кредитом - 174752,84 руб.; неустойка - 430000 руб., а всего 1036159 (один миллион тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Во исполнение обязательств ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путём продажи с публичных торгов предмета залога – жилого дома общей площадью 148,45 м?, с кадастровым номером: 05:09:000002:2536, земельного участка площадью 800 м?, из земель населённых пунктов – под жилую застройку, с кадастровым номером: 05:09:000001:0189, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Заммай», местность «Баъли бав», установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1283200 (один миллион двести восемьдесят три тысячи двести) руб., земельного участка в размере 196800 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот) руб. 

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 11686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб., то есть по 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) руб.

В остальной части требований акционерного общества «ДОМ.РФ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов