ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 11 декабря 2017 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

потерпевшего ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 1072, ордер № 0023119 от 11.12.2017, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2017 примерно в 22 час.50 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 8 ноября 2017 примерно в 23час. прибыл ко двору домовладения ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где перелез через металлический забор и проник во двор указанного домовладения.Увидев хозяйственную постройку, баню, ФИО1, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение бани, откуда пытался тайно похитить стиральную машину марки «Фея-2», стоимостью 5890руб., принадлежащую ФИО5, чем пытался причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Однако, ФИО1 преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний увидел, что в соседнем доме неизвестным лицом был включен свет уличного фонаря, начали издаваться посторонние звуки. Опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО1 покинул помещение бани, оставив стиральную машину марки «Фея-2» в тамбуре указанного помещения, тем самым, последний пытался совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, что причиненный вред им заглажен, возвратом похищенного, он принес им свои извинения, он его простил. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое потерпевший подтвердил в своем письменном заявлении, выслушав подсудимого ФИО1, который согласен на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника ФИО3, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил об особом порядке судебного разбирательства, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести. От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился перед ними, он его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, т.е. примирение подсудимого с потерпевшим по делу достигнуто, выполнены все условия для примирения, согласно действующего законодательства.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, стиральная машина белого цвета марки «Фея-2», считать возвращенной владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, стиральная машина белого цвета марки «Фея-2», считать возвращенной владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Н.Р. Нургалиева