Мотивированное 

решение

 составлено 24.02.2025.

2-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО8, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 10,90% годовых. В свою очередь, ФИО6 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 10,90 % годовых и вернуть сумму основного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По информации Банка наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО5, ФИО8 Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 перед банком составляет 34 871 рубль 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 32 006 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 2 864 рубля 65 копеек.

Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 871 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 10,90% годовых. В свою очередь, ФИО6 согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 10,90 % годовых и вернуть сумму основного долга. 

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 перед банком составляет 34 871 рубль 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 32 006 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 2 864 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО6 к нотариусу 

<

адрес> ФИО7 обратились ФИО1 (мать), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) в лице законного представителя ФИО4

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники умершей ФИО6, вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по ее обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО6 обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО7 наследникам ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (законный представитель ФИО9), то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному договору, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО5, ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ФИО5, ФИО9 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 34 871 рубль 56 копеек.

Поскольку ответчик ФИО8 не принимал наследство после смерти ФИО6, от оформления наследственных прав отказался, удостоверив свой отказ у нотариуса, в удовлетворении исковых требований к ФИО8 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по 2 000 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 871 рубль 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 32 006 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 2 864 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по 2 000 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.